Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латутиной О.М. и Латутина А.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 05 мая 2016 года по иску ТСЖ "Щекино-8" к Латутиной О.М., Латутину А.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Щекино - 8" обратилось в суд с иском к Латутиной О.М., Латутину А.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что Латутина О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Латутина О.М. и её сын Латутин А.В. Однако обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении этой квартиры ответчиками за период с декабря 2008 года по сентябрь 2015 года надлежаще не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность. Обслуживание названного жилого дома и предоставление коммунальных услуг осуществляет ТСЖ "Щекино - 8", которое и вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с собственника жилого помещения и проживающего совместно с ним совершеннолетнего члена его семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ "Щекино - 8" с учетом последующих уточнений просило взыскать с Латутиной О.М., Латутина А.В. солидарно 79052,76 рублей задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2008 года по сентябрь 2015 года включительно согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца - ТСЖ "Щекино - 8" по доверенности Еремышко Г.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица Латутина О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ТСЖ "Щекино - 8", указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию; истец не вправе требовать оплаты за поставленную в жилой дом теплоэнергию, поскольку он имеет задолженность по расчетам за поставленную теплоэнергию перед ресурсоснабжающей организацией; показания теплосчетчика, установленного в жилом доме, являются завышенными (недостоверными).

Ответчик Латутин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

исковые требования ТСЖ "Щекино - 8" к Латутиной О.М., Латутину А.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Латутиной О.М., Латутина А.В. солидарно в пользу ТСЖ "Щекино - 8" 40878,26 рублей задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по сентябрь 2015 года включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Латутиной О.М. в доход бюджета МО Щекинский район 713 рублей госпошлины.

Взыскать с Латутина А.В. в доход бюджета МО Щекинский район 713 рублей госпошлины.

В апелляционной жалобе Латутины просят отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неправильной оценке всей совокупности доказательств.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчицы Латутиной О.М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, Латутиной О.М. принадлежит на праве собственности квартира "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права серии "данные изъяты").

Согласно данным домовой (поквартирной) книги N 211, в названной квартире Латутина О.М., "данные изъяты" рождения, состоит на регистрационном учете и проживает совместно с сыном Латутиным А.В., "данные изъяты" года рождения.

Обслуживание указанного жилого дома и предоставление коммунальных услуг осуществляет ТСЖ "Щекино - 8".

В период с декабря 2008 года по сентябрь 2015 года Латутина О.М. и Латутин А.В. ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 79052,76 рублей.

Подробный помесячный расчет задолженности представлен истцом.

Ответчиками факт ненадлежащего исполнения ими обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не оспаривался.

При разрешении возникших в связи с вышеуказанными обстоятельствами между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, сущность заявленных истцом требований и приведенные в подтверждение их правомерности обоснования, возражения стороны ответчиков, правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

В ст. ст. 135, 137 Жилищного кодекса РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья вправе, в том числе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 153, 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя период, за который подлежат взысканию с ответчиков названные платежи и их размер, суд первой инстанции правильно принял во внимание ходатайство стороны ответчиков о применении сроков исковой давности и, исходя из этого и положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих вопросы применения исковой давности, а также проверив представленный истцом расчет задолженности, мотивированно признал, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично, а именно за период с февраля 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме 40878,26 рублей.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обосновано отклонил доводы Латутиных о том, что они обращались за изменением размера платы за коммунальные услуги в указанный период и что показания теплосчетчика, установленного в их жилом доме, являются завышенными (недостоверными), в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, при наличии документов о поверке теплосчетчика (тепловычислителя) и о приемке узла учета тепловой энергии на коммерческий учет, а также актов снятия показаний теплоносителя.

Дал суд надлежащую правовую оценку и доводу Латутиной О.М. о том, что истец - ТСЖ "Щекино - 8" не вправе требовать от ответчиков Латутиных оплаты за поставленную в жилой дом теплоэнергию, поскольку он имеет задолженность по расчетам за поставленную теплоэнергию перед ресурсоснабжающей организацией, правильно указав, что данное утверждение основано на субъективном, ошибочном толковании соответствующих положений законодательства.

Все выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Латутиной О.М. и Латутина А.В. не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, а, следовательно, и законность принятого им решения по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы Латутиных аналогичны их возражениям на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правовых оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется по вышеизложенным основаниям.

По существу же все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самими заявителями жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителями жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 05 мая 2016 года по доводам апелляционной жалобы Латутиной О.М. и Латутина А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 05 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латутиной О.М. и Латутина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи 2 подписи