Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-2799/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Центрального районного суда г.Тулы от 5 мая 2016 года по иску Лихолетовой С.Ю. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" и Мурадову Ш.С. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Лихолетова С.Ю. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме "данные изъяты" расходов за проведение оценки автомобиля в сумме "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указала, что принадлежащий ей автомобиль марки Мазда "данные изъяты" получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 28.06.2015 в 03 час 15 минут по адресу: г.Тула, ул.Серебровская д.26 в связи со столкновением с автомобилем марки Чери "данные изъяты", под управлением водителя Мурадова Ш.С., принадлежащего Ульяновой О.Ю., риск гражданской ответственности которой как собственника транспортного средства был застрахован по договору ОСАГО и по договору ДОСАГО по программе "Риск несчастный случай" застрахована в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия". Виновным в совершении ДТП признан водитель Мурадов Ш.С. Признав случай страховым СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в сумме "данные изъяты" Не согласившись с данной суммой, истец самостоятельно провела оценку автомобиля и обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису ОСАГО и ДОСАГО в соответствии с отчетом N, выполненного ООО "Аудит Оценка Плюс" об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы, истец изменила исковые требования, предъявив из также к причинителю вреда Мурадову Ш.С., и просила взыскать с ответчика - Мурадова Ш.С. ущерба в сумме "данные изъяты", с СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме "данные изъяты", по дополнительному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек по проведению оценки в сумме "данные изъяты"; по оплате расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Представитель ответчика по доверенности Томилина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указала, что страховое возмещение по договору ОСАГО было выплачено трем потерпевшим в соответствии с принципом пропорциональности, что составило "данные изъяты". Страховой случай по договору ДОСАГО не наступил, поскольку п.6.2.2 Правил страхования предусматривает, что страховым риском по договору и страховым случаем ДТП не является, если водитель, управлявший ТС, указанным в договоре страхования, скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование. Поскольку водитель Мурадов Ш.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, страховой случай по договору ДОСАГО не наступил, что освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по указанному договору.

Ответчик Мурадов Ш.С. свою вину в ДТП в судебном заседании не оспаривал, указал, что предел его ответственности ограничен договором ДОСАГО.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 5 мая 2016 года исковые требования Лихолетовой С.Ю. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лихолетовой С.Ю. страховое возмещение в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать с Мурадова Ш.С. в пользу Лихолетовой С.Ю. в счет возмещения ущерба "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты". Взыскать с Мурадова Ш.С. государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты".

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, СПАО "РЕСО-Гарантия" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лихолетовой С.Ю. доплаты страхового возмещения, как незаконное и необоснованное, отказав в данной части в полном объеме, полагая, что на договор ДОСАГО, действие нормативно-правовых актов, регулирующих договор ОСАГО, не распространяются, поскольку фактически страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ является полисом добровольного страхования. Из п.6.22. Правил страхования следует, что исключением из страхования является ситуация, когда водитель, управлявший ТС, указанный в договоре, отказался пройти медицинское освидетельствование, как в данном случае водитель Мурадов Ш.С., что исключает возможность страховой выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.06.2015 года в 03 часа 15 минут в городе Туле, на ул. Серебровская, дом 26 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием пяти автомобилей: марки СНERY "данные изъяты" принадлежащего Ульяновой О.Ю., под управлением водителя Мурадова Ш.С.; марки Мазда "данные изъяты" под управлением водителя Лихолетова В.А.; марки Нисан "данные изъяты" под управлением водителя Сазонова А.В.; марки Форд "данные изъяты" под управлением водителя Чижова В.В.; ВАЗ "данные изъяты" под управлением водителя Пичина Р.Н. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Мурадов Ш.С., совершивший наезд на стоявшие транспортные средства Мазда, Нисан, ВАЗ и Форд и который свою вину не оспаривал.

При этом из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурадов Ш.С. нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства СНERY "данные изъяты" принадлежащего Ульяновой О.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО с лимитом ответственности "данные изъяты"., в части причинения вреда имуществу нескольких потерпевших не более "данные изъяты". (страховой полис серии N от ДД.ММ.ГГГГ) и по полису ДОСАГО с лимитом ответственности "данные изъяты". (страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что СПАО "РЕСО-Гарантия" признав ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения по полису ОСАГО трем потерпевшим: Лихолетовой С.Ю. - "данные изъяты"; Сазоновой В.Е.- "данные изъяты" и Пичину Р.Н.- "данные изъяты", соответственно.

Однако в выплате страхового возмещения по страховому полису N от ДД.ММ.ГГГГ год истцу было отказано со ссылкой на условия добровольного страхования, а именно п.6.22. Правил страхования, из которого следует, что исключением из страхования является ситуация, когда водитель, управлявший ТС, указанный в договоре, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения по полису ДОСАГО, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Договор ДОСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом.

Из полиса ДОСАГО заключенного Ульяновой О.Ю. с СПАО "РЕСО-Гарантия" 10.07.2014 года усматривается, что договор был заключается на срок действия договора ОСАГО с 15.07.2014 года по 14.07.2015 года, что свидетельствует об их неразрывной связи.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно разъяснению пункта 13 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Поскольку страховой компанией - ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая по договору ОСАГО - дорожно-транспортное происшествие и размер убытков, дополнительное основание для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату - отказ водителя управляющего транспортным средством, указанным в Договоре страхования от прохождения медицинского освидетельствования (экспертизы), является ничтожным и не может являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления по договору "РЕСОавто" от 10.07.2014.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, а потому не являются основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи