Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-2937/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Волковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Егельского Б.А. по доверенности Болотниковой Ю.С. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 мая 2016 года по иску Егельского Б.А. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании недействительным договора в части оплаты страховой премии, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Егельский Б.А. обратился в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о признании недействительным договора в части оплаты страховой премии, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Егельским Б.А. и ПАО "Лето Банк" заключен кредитный договор по программе "Идеальное Лето" N, по условиям которого банк предоставил заемщику Егельскому Б.А. кредит на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Егельскому Б.А. при заключении кредитного договора банком на подпись было дано заявление на оказание услуги "подключение к программе страховой защиты". Страховыми рисками являются: смерть и инвалидность 1 и 2 группы, травма, потеря работы, со счета заемщика удержаны "данные изъяты" рублей. При этом ему (Егельскому Б.А.) не была доведена информация об услуге страхования, о размере комиссионного вознаграждения банка, чем нарушена ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указал, что до него, как заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, которая рассчитана с нарушением требований Указаний ЦБ от 13 мая 2008 года, комиссия за присоединение к программе страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита. Взимание указанной комиссии, составляющей десятую часть от полученной заемщиком суммы, противоречит положениям ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 5, 23 ФЗ "О "Банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными средствами, что противоречит закону. Указал, что он (Егельский Б.А.), не получив полной информации об услугах, заведомо находился в невыгодных для него условиях, предложенный срок страхования равен сроку кредитования, рассрочка платы за участие к программе страхования на год не предоставлялась, что лишило заемщика права при досрочном погашении кредита отказаться от страхования. Удержание и перевод денежных средств со счета клиента в счет оплаты комиссии является незаконным, так как Егельским Б.А. распоряжения банку для перечисления денежных средств не выдавались, официально оформленное платежное поручение не подписывалось. Таким образом, банк неправомерно осуществил перевод денежных сумм в размере "данные изъяты" рублей. Также, банком неправомерно, в нарушение положений ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона РФ "О защите право потребителей", Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средства и их возврата (погашения)" удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере "данные изъяты" рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Лето Банк" переименован в ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ он (Егельский Б.А.) обратился в банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии. Его требования банком удовлетворены не были. Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось, по сути, просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем, на основании п.3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит уплате неустойка. Считал, что на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ в его пользу с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты обращения в банк с претензией). Полагал, что такими действиями ему, как потребителю банком причинен моральный вред, компенсацию которого оценил в "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным условия договора в части взимания платы за подключение к Программе добровольного страхования заемщиком ПАО "Лето Банк", взыскать с ПАО "Лето Банк" в пользу Егельского Б.А. убытки в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Егельский Б.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Егельского Б.А. на основании доверенности Болотникова Ю.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Почта Банк", извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК "ВТБ Страхование". В представленном отзыве на исковое заявление представитель ООО СК "ВТБ Страхование" указал, что договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заключен ООО СК "ВТБ Страхование" с КАБ "Бежица Банк" (далее ПАО "Лето Банк", ПАО "Почта Банк") ДД.ММ.ГГГГ и является волеизъявлением сторон договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями страхования, порядком расчета и тарифами банка, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договоров. Комиссия за присоединение к программе страхования и страховая премия являются разными суммами. Просил в удовлетворении исковых требований Егельскому Б.А. отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Егельскому Б.А. публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании недействительным кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Егельского Б.А. по доверенности Болотникова Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Егельского Б.А. не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, отраженным в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия, договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Егельским Б.А. в ПАО "Лето Банк" предоставлено заявление - согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит"), в котором заемщик выражает согласие на заключение договора с ПАО "Лето Банк", неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, и просит открыть ему счет и предоставить кредит с индивидуальными условиями потребительского кредита "Идеальное Лето", по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму "данные изъяты" рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи. В п.15 договора указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют. Пунктом 18 договора предусмотрено, что заемщик своей подписью на Согласии заранее дает банку акцепт на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств, в суммах требований банка в целях исполнения обязательств перед банком, в том числе на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий, в том числе комиссии за услугу "Участие в программе страховой защиты" (в случае её подключения в рамках отдельного соглашения с банком), а также в сумме остатка денежных средств на счете, но не более суммы задолженности на погашение основного долга по кредиту. В силу п. 19 договора заемщик, подписав соглашение, своей подписью подтвердил, получение карты, согласия, условий и Тарифов, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка. Соглашение Егельским Б.А. подписано.

Выдача Егельскому Б.А. суммы кредита в размере "данные изъяты" рублей заемщиком не оспаривалась.

Из выписки по счету также видно, что Егельским Б.А. вносились суммы в счет погашения задолженности по кредиту, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егельским Б.А. в банке оформлено заявление на оказание услуги "подключение к программе страховой защиты", по условиям которого последний просил банк оказывать ему услугу "подключение к программе страховой защиты", выразил согласие на включение его (Егельского Б.А.) в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" (п.1) со следующими условиями: страховой компанией является ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Стандарт"; тариф за оказание услуги "подключение к программе страховой защиты" определен сторонами в 0,20% от страховой суммы в месяц; страховая сумма "данные изъяты" рублей; срок участия в программе страховой защиты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховые риски - смерти и инвалидность I и II группы (страховая выплата "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей), травма (страховая выплата - "данные изъяты" рублей, потеря работы (страховая сумма до 4-х платежей, равных "данные изъяты" рублей). Пунктом 8 заявления предусмотрено, что комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых банком страховых премий (без НДС), рассчитываются от страховой суммы и срока участия в Программе страховой защиты в соответствии с тарифами по услуге, размер комиссии "данные изъяты" рублей. Своей подписью на заявлении Егельский Б.А. поручает банку списать со счета, открытого в рамках договора в ПАО "Лето Банк", денежные средства в сумме комиссии, указанной в п. 8 заявления (п.9). Своей подписью на заявлении Егельский Б.А. также подтвердил, что ознакомлен с прочими условиями страхования, их содержание ему понятно, ознакомлен и согласен с условиями программы страховой защиты, изложенными в памятке застрахованного, информирован о том, что памятка застрахованного размещена на интернет сайте банка. Условия страхования (выдержки из памятки) им получены. Заявление подписано Егельским Б.А., что им не отрицалось.

Условия предоставления потребительских кредитов, действующие в размах заключенного истцом с банком кредитного договора, и согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "потребительский кредит") не содержат положений об обязанности клиента заключить договор коллективного страхования.

Судом из объяснений сторон, выписки по счету, условий договора установлено взыскание со счета заемщика комиссии за подключение к программе страхования в размере "данные изъяты" рублей.

Наличие договорных отношений между ПАО "Почта Банк" и ООО СК "ВТБ Страхование" подтверждается заключенным ими договором коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 договора (1.1). Положения договора имеют преимущественную силу по отношению к Правилам (п.1.3) Застрахованными являются физические лица - заемщики по кредитам, предоставляемым страхователем (клиенты), выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику. Участие клиентов в качестве застрахованных в настоящем договоре добровольное и не влияет на решение страхователя о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита (2.1). Страховая сумма по договору должна быть не более "данные изъяты" рублей (п.4.1.) Страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется исходя из тарифа 0,0352% за период страхования от суммы кредита, выданного застрахованному (п. 4.2). Страховщик имеет право включать в договор новых застрахованных или исключить из договора застрахованных путем подачи страховщику бордеро (Приложение N к Договору), пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством (п.п. 6.2.1, 6.2.3). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.) Если одно из положений договора становится недействительным, то это не затрагивает действия остальных положений настоящего договора (п. 12.2). Все изменения и дополнения к настоящему договору, в том числе касающиеся положений настоящего договора, требующих взаимного согласия сторон, будут действительны только при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (п.12.3).

Согласно утвержденным страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ N-од правилам страхования от несчастных случаев и болезней, страховщик ООО СК "ВТБ Страхование" заключает договоры страхования со страхователями (юридическое лицо, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключившее со страховщиком договор страхования) в отношении не противоречащих законодательству имущественных интересов застрахованного (физическое лицо, чьи имущественные интересы застрахованы по договору страхования), связанных с его жизнью и здоровьем (п.2.1, п.3.1). Размер страховой премии определяется страховщиком исходя из размера страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска (п.7.1). При заключении договора страхования страховщик и страхователь могут договориться об изменении и исключении отдельных положений и правил и о дополнении правил (п. 9.6).

Согласно сообщению ООО СК "ВТБ Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ Егельский Б.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ N, страхователем по которому является ПАО "Лето Банк". Ежемесячная страховая премия составляет "данные изъяты" рублей, по состоянию на апрель 2016 года Егельским Б.А. уплачены "данные изъяты" рублей.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на основании заявления истца на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" ПАО "Почта Банк" (ПАО "Лето Банк") в интересах истца был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" с перечислением страховой премии в сумме "данные изъяты" руб.

Подписав заявление на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты", истец Егельский Б.А. согласился с предлагаемыми условиями страхования, в том числе, размером страховой премии. Подтвердил, ознакомление с прочими условиями страхования, что их содержание ему понятно, он ознакомлен и согласен с условиями Программы страховой защиты, изложенным в Памятке застрахованного. Условия страхования им получены.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егельский Б.А. обратился в ПАО "Лето банк" с письменной претензией о возвращении удержанной страховой премии в размере "данные изъяты" рублей. Претензия была оставлена банком без удовлетворения.

Согласно п.11.2 Правил страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату.

Таким образом, в случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Егельский Б.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства по подключению к программе страхования, о чем свидетельствует собственноручные подписи последнего в заявлении.

При заполнении заявления на оказание услуги "подключение к программе страховой защиты" Егельский Б.А. выразил желание на оказание ему банком данной услуги, определив страховую компанию, страховой период и страховые риски.

Судом достоверно установлено, что Егельский Б.А. в полном объеме был проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора, в том числе и о подключении к программе страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

В заявлении на страхование указано, что заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе, компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Егельским Б.А. исковых требований о признании недействительными условий договора в части взимания платы за подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО "Лето Банк", с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права, истцом не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение доводов искового заявления о недоведении информации о полной стоимости кредита.

Каких-либо сведений о том, что истец Егельский Б.А. желал приобрести кредит не на сумму, указанную в кредитном договоре, а на другую сумму, представленные им в банк документы не содержат. В кредитном договоре размер кредита указан, Егельским Б.А. кредитный договор подписан.

Доказательств того, что Егельский Б.А. не желал страховаться или желал застраховаться по другой программе или на другой срок, с рассрочкой платежа, а ему в этом было отказано, стороной истца суду также представлено не было.

Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Поскольку требования Егельского Б.А. о взыскании денежных сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егельского Б.А. по доверенности Болотниковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи