Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-2393/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Юрковой Т.А., Епихиной О.М.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дронова Алексея Александровича, Сергеевой Светланы Александровны на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 апреля 2016 года по делу по административному иску Дронова А.А., Сергеевой С.А. к администрации муниципального образования г. Новомосковск тульской области о признании постановлений об отказе в предварительном согласовании представления земельных участков незаконными, возложении обязанности согласования и утверждения схем расположения земельных участков.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Дронов А.А., Сергеева С.А. с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области N 70 от 22 января 2016 года об отказе в предварительном согласовании представления предоставления земельного участка Сергеевой С.А., N *** от 22 января 2016 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Дронову А.А.; обязании администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области произвести действия, предусмотренные ст.ст. 39.18, 39.15 ЗК РФ, направленные на предварительное согласование предоставления Дронову А.А. для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка с местоположением: ***, обязании администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области произвести действия, предусмотренные ст.ст. 39.18, 39.15 ЗК РФ, направленные на предварительное согласование предоставления Сергеевой С.А. для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка с местоположением: ***; обязании заинтересованного лица ООО "Кадастровый центр "***" в рамках договора от 01 июля 2015 года N 12 привести в соответствие с Приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 года N 762 схемы формируемых Сергеевой С.А., Дроновым А.А. земельных участков с местоположением: ***.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что 17 декабря 2015 года они обратились в администрацию муниципального образования г. Новомосковск Тульской области с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Постановлениями NN *** от 22 января 2016 года администрация муниципального образования г. Новомосковск Тульской области отказала в предварительном согласовании земельных участков.

Считают данный отказ незаконным, не соответствующим требованиям ст.ст. 39.14, 39.15, 39.18 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец Дронов А.А., заинтересованные лица Казаков М.Н., кадастровый инженер Хасаншин И.Ф. не явились, о времени месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административный истец Сергеева С.А., она же представитель административного истца Дронова А.А. по доверенности в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области по доверенности Лажевский К.П., представитель заинтересованного лица Казакова М.Н. по ордеру адвокат Чернышова Е.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 13 апреля 2016 года постановлено:

Дронову А.А., Сергеевой С.А. отказать в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании незаконными постановлений N *** от 22 января 2016 года и N *** от 22 января 2016 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и возложении обязанности согласования и утверждения схем расположения земельных участков.

В апелляционной жалобе административные истцы Дронов А.А., Сергеева С.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Сергеевой С.А., она же представитель административного истца Дронова А.А. по доверенности, представителя администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области по доверенности Лажевского К.П., представителя заинтересованного лица Казакова М.Н. по ордеру адвоката Чернышовой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года Дронов А.А., Сергеева С.А. обратились в администрацию муниципального образования г. Новомосковск Тульской области с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенных в 9 м и в 32,5 м крайняя точка, 42 м дальняя точка от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: ***.

Постановлениями администрации муниципального образования г. Новомосковск N *** и *** от 22 января 2016 года Дронову А.А., Сергеевой С.А. в предоставлении испрашиваемых земельных участков отказано на основании п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ по следующим основаниям:

несоответствие представленной заявителем схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса и приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 N 762.

В нарушение п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014 N 762 схема, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка подготовлена:

без учета сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), а именно: не учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, площадью ***, с местоположением: ***, и земельном участке с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, площадью ***, с местоположением: ***;

без учета местоположения здания, расположенного рядом с формируемым участком по адресу ***. Не выдержано расстояние от границы участка до стены жилого дома. Согласно п. 7.1 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - СП 4213330.2011, утвержденных Приказом Минрегион РФ от 28 декабря 2010 года, N 820 расстояние от границы участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома.

Схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ - образование земельного участка по схеме, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Не согласившись с данными постановлениями, Дронов А.А., Сергеева С.А. обратились в суд за их оспариванием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области имелись основания, предусмотренные п.п. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 12 ст. 11.10, ст. 11.9, п.п.1 п. 8ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков Дронову А.А., Сергеевой С.А..

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела достоверно подтверждено, что схема образуемого земельного участка ***, площадью *** подготовлена без учета сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории. Не учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, площадью ***, с местоположением: *** и земельном участке с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м., с местоположением: ***.

В границах указанного образуемого земельного участка находятся нежилые здания жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В проекте границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, отражено, что от точки н5 до точки н6 он граничит с земельным участком с кадастровым номером *** (***).

Тем самым, Дроновым А.А., Сергеевой С.А. при согласовании схемы образования земельных участков не учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, площадью *** земельном участке с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, площадью ***, с местоположением: ***, соответственно, а в указанной части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Согласно схемам, границы образуемых Дроновым А.А., Сергеевой С.А. земельных участков *** и *** площадью *** расположены на расстоянии менее 3 м от жилого дома по адресу: д***, что нарушает требования п. 7.1 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - СП 4213330.2011, утвержденных Приказом Минрегион РФ от 28.12.2010, N 820 расстояние от границы участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** и земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** по адресу: ***, дает им право согласовать схему образуемых ими земельных участках в испрашиваемых границах, не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В суде первой инстанции специалист Почуева Е.В. подтвердила, что уточнении границ земельного участка с местоположением ***, в пределах площади, указанной в домовой книге, может быть осуществлено с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение земельного участка, в границах, существующих на местности 15 лет и более. Выездом на место установлено, что возможно определить местоположение земельных участков, расположенных по адресу: ***, по естественным природным объектам.

Тем самым, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, не является основанием, при котором Дронову А.А., Сергеевой С.А. могут быть предоставлены испрашиваемые земельные участки.

Как в апелляционной жалобе, так и в суде апелляционной инстанции сторона административных истцов возражала против доводов администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области о необходимости отступа на 3 метра от стены жилого дома, расположенного по адресу: ***, поскольку считает, что данное строение нельзя отнести к жилому дому, а, следовательно, нормы Свода Правил 4213330.2011 от 28 декабря 2010 года N 820 при формировании границ земельных участков не применимы.

Судебная коллегия находит изложенные доводы несостоятельными и не основанными на материалах дела.

То, что согласно акту обследования здания от 04 июля 2016 года дом признан не пригодным для проживания, то это не является основанием считать его нежилым строением.

При таких обстоятельствах, у администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области имелись законные основания для отказа Дронову А.А., Сергеевой С.А. в удовлетворении заявления в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дронова А.А., Сергеевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (две подписи)

Копия верна

Судья