Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-2667/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Башкирова А.А., Щербаковой Т.В.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области на решение Узловского районного суда Тульской области от 22 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Ходжаева А.А., Ходжаевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [ФИОнесоверешеннолетнего] и [ФИОнесовершеннолетнего], Ходжаевой Ф.А., Ходжаева А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании незаконным заключения от 31 марта 2015 года и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Ходжаев А.А., Ходжаева М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [ФИОнесоверешеннолетнего] и [ФИОнесовершеннолетнего], Ходжаева Ф.А. и Ходжаев А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании заключения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что Ходжаев А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес"

В декабре 2015 года отдел социальной защиты населения по Узловскому району Тульской области сообщил Ходжаеву А.А. о необходимости возврата выплаченного ему пособия по уходу за ребенком, в связи со снятием с регистрационного учета.

В январе 2016 года Ходжаев А.А. обратился за разъяснением в отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе, где было подтверждено снятие всех истцов с регистрационного учета по месту жительства, Ходжаеву А.А. указано предоставить в отдел правоустанавливающие документы на дом. После предоставления указанных документов регистрация по месту жительства восстановлена с 14 января 2016 года.

18 января 2016 года Ходжаев А.А. вновь обратился в отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе с заявлением о разъяснении причины снятия истцов с регистрационного учета по месту жительства. Письмом от 09 февраля 2016 года, полученным 16 февраля 2016 года, административному истцу сообщено, что основанием для снятия истцов послужило заключение УФМС по Тульской области от 11 февраля 2015 года.

22 марта 2016 года Ходжаев А.А. повторно обратился в отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе с просьбой предоставить копию этого заключения. Однако письмом от 14 апреля 2016 года, полученным 11 мая 2016 года Ходжаев А.А. уведомлен о невозможности выдачи данного заключения, поскольку спорное заключение является служебным документом и может быть предъявлено только по запросу компетентных органов.

Ссылаясь на положения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, административные истцы указывали, что действия административного ответчика по снятию их с регистрационного учета по месту жительства являются незаконными.

С учетом уточнения даты обжалуемого заключения, административные истцы просили суд отменить заключение УФМС Тульской области от 31 марта 2015 года в части снятия административных истцов с регистрационного учета по адресу: "адрес", и восстановить их регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 31 марта 2015 года.

Представитель административного истца Ходжаева А.А. по доверенности Ярышева Л.А. в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить административные исковые требования.

Административные истцы Ходжаев А.А., Ходжаева М.А., действующая также в интересах несовершеннолетних [ФИОнесоверешеннолетнего] и [ФИОнесовершеннолетнего], Ходжаева Ф.А. и Ходжаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика УФМС России по Тульской области по доверенности Борисова О.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ ТО "УСЗН Тульской области" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица Министерства Труда и социальной защиты населения Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, исходя из интересов несовершеннолетних детей, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 22 июня 2016 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено:

- признать незаконным заключение Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области от 31 марта 2015 года в части снятия Ходжаева А.А., Ходжаевой М.А., [ФИОнесоверешеннолетнего], [ФИОнесовершеннолетнего], Ходжаевой Ф.А., Ходжаева А.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес";

- обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области восстановить регистрацию Ходжаева А.А., Ходжаевой М.А., [ФИОнесоверешеннолетнего], [ФИОнесовершеннолетнего], Ходжаевой Ф.А., Ходжаева А.А. по месту жительства по адресу: "адрес", с 31 марта 2015 года;

- об исполнении настоящего решения сообщить административным истцам и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФМС России по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства Ходжаева А.А., Ходжаевой М.А., Ходжаевой Ф.А., Ходжаева А. А., представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, явка которых не признана судебной коллегией обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Ходжаева А.А. по доверенности Ярышевой Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ходжаеву А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок и одноэтажный жилой дом, общей площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

Как следует из указанного договора купли-продажи на регистрационном учете по месту жительства в данном домовладении никто не состоит.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по месту жительства в указанном доме с 27 марта 2014 года состояли: собственник Ходжаев А.А., жена Ходжаева М.А., дочь Ходжаева Ф.А., сын Ходжаев А.А., дочь [ФИОнесовершеннолетнего], дочь [ФИОнесоверешеннолетнего].

Также из выписки из домовой книги следует, что на момент регистрации Ходжаевых в данном доме зарегистрировано 9 человек.

На основании распоряжения N 7 от 28 мая 2015 года должностными лицами УФМС России по Тульской области в Узловском районе проведена плановая выездная проверка соблюдения гражданами РФ, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ по адресу: "адрес"

В ходе указанной проверки установлено, что дом N, расположенный в "адрес" находится в непригодном для проживания состоянии.

Заключением от 31 марта 2015 года, утвержденным начальником УФМС России по Тульской области регистрация, в том числе и Ходжаева А.А., Ходжаевой М.А., [ФИОнесоверешеннолетнего] [ФИОнесовершеннолетнего] Ходжаевой Ф.А и Ходжаева А.А. по месту жительства в доме "адрес" признана фиктивной, указанные граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства.

14 января 2016 года регистрация Ходжаева А.А., Ходжаевой М.А., [ФИОнесоверешеннолетнего] [ФИОнесовершеннолетнего] Ходжаевой Ф.А и Ходжаева А.А. по месту жительства по адресу: "адрес" была восстановлена. Основанием для восстановления регистрации административных истцов по месту жительства послужило предоставление Ходжаевым А.А. в отделение УФМС России по Тульской области в Узловском районе, правоустанавливающих документов на указанный дом, что в судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривалось.

Установив, что после получения сообщения начальника отделения УФМС России по Тульской области в Узловском районе от 09 февраля 2016 года о том, что снятие Ходжаева А.А. и членов его семьи по месту жительства по указанному адресу произведено на основании заключения УФМС России по Тульской области от 11 февраля 2015 года, последний обращался к ответчику за получением данного заключения, а непосредственно после отказа в предоставлении копии указанного заключения Ходжаев А.А. обратился с настоящим иском, суд пришел к верному выводу о том, что срок для обращения в суд административными истцами не пропущен.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд пришел к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае оснований для признания регистрации административных истцов по месту жительства фиктивной у административного ответчика не имелось.

При этом, суд исходил из того, что Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также Приказ ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места жительства.

Вместе с тем, под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим же Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия (без соответствующего заявления) возможно только в случаях прямо предусмотренных Правилами регистрации и Административным регламентом.

Подпунктом "к" пункта 31 Правил регистрации установлена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, предусмотренном Федеральной миграционной службой.

Соглашаясь с судебным решением, судебная коллегия исходит из следующего.

Из оснований, изложенных в оспариваемом заключении, в настоящем деле юридически значимым и подлежащим доказыванию являются обстоятельства фиктивности регистрации граждан по месту жительства без намерения проживать в этом жилом помещении.

Из заключения от 31 марта 2016 года следует, что основанием для снятия истцов с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: "адрес" послужил факт их не проживания в спорном жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания на момент выездной проверки 28.03.2016 года.

Однако при вынесении данного заключения миграционным органом не выяснялись обстоятельства непригодности для проживания в указанном домовладении на дату постановки на регистрационный учет административных истцов, а также их нежелание проживать в нем.

Наличие на регистрационном учете в данном помещении иных лиц, о чем указано в заключении, также не может свидетельствовать об отсутствии у собственника и членов его семьи намерения проживать в доме.

Достоверных, относимых и достаточных доказательств того, что изначально на дату принятия их на регистрационный учет регистрация граждан являлась фиктивной административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 62, п. 11 ст. 226 КАС РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из объяснений стороны истца в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции следует, что не проживание в спорном жилом помещении вызвано его непригодностью, однако сам по себе факт не проживания не может служить основанием для признания регистрации фиктивной.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что Ходжаевы намерены проживать в данном домовладении, приобретали его исключительно для собственного проживания. Для восстановления дома требуются средства, а материальное положение семьи имеющей несовершеннолетних детей и низкий размер дохода до настоящего времени не позволило произвести ремонтные работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, поскольку по существу спор разрешен судом правильно. Суд пришел к верному выводу о том, что оснований для принятия заключения УФМС России по Тульской области от 31 марта 2015 года в части снятия Ходжаева А.А., Ходжаевой М.С., [ФИОнесоверешеннолетнего], [ФИОнесовершеннолетнего], Ходжаевой Ф.А. и Ходжаева Ф.А с регистрационного учета в связи с фиктивной регистрацией по адресу: "адрес", у должностного лица УФМС по Тульской области у административного ответчика не имелось.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В отсутствие сведений о фиктивности регистрации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его добровольного волеизъявления может осуществляться органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением и на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку заключение по факту установления не проживания (нахождения) граждан Российской Федерации в заявленном ими при регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", нельзя признать законным, нарушенное право административных истцов подлежит восстановлению.

Установленный судом срок для устранения допущенных нарушений - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, судебная коллегия полагает разумным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Также основано на законе и установленная судом обязанность административного ответчика сообщить об исполнении судебного постановления административным истцам и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не содержат фактов, которые свидетельствуют о наличии у миграционного органа оснований для принятия оспариваемого решения и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского районного суда Тульской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: