Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-2733/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Епихиной О.М., Юрковой Т.А.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Тульского областного суда от 22 июня 2016 года по административному исковому заявлению ООО "Еврострой" к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным уведомления о непринятии к рассмотрению заявления и обязании принять к рассмотрению заявление ООО "Еврострой" с даты первоначального обращения.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Еврострой" обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области (далее - Комиссия) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N о непринятии к рассмотрению Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером N и обязании принять к рассмотрению заявление ООО "Еврострой" с даты первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ООО "Еврострой" указало, что ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, приложив к названному заявлению все необходимые документы. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным секретарем Комиссии, Обществу было отказано в принятии к рассмотрению его заявления со ссылкой на то обстоятельство, что заявление подано без приложения экспертного заключения в форме электронного документа. Такой вывод был сделан секретарем Комиссии на основании того, что представленное экспертное заключение на бумажном носителе не идентично заключению в электронном виде, поскольку первое подписано ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а второе - усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО7, ФИО8 и ФИО12, а усиленная квалифицированная электронная подпись ФИО6 отсутствует. Данное уведомление, которое административный истец считает незаконным, лишило его возможности изменить с 1 января 2015 года размер арендных платежей и выкупить земельный участок по выкупной цене, исчисленной исходя из новой кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Зимакина О.В. поддержала заявленные требования по тем же основаниям, а также просила восстановить срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, пропущенный административным истцом по уважительной причине, о чем представила письменное заявление.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенностям Черкашина О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая уведомление о непринятии к рассмотрению заявления ООО "Еврострой" о пересмотре кадастровой стоимости соответствующим законодательству, а также заявила о применении последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд и просила отказать в удовлетворении заявленных им требований.

Решением Тульского областного суда от 22 июня 2016 года постановлено: восстановить ООО "Еврострой" срок подачи в суд административного искового заявления к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным уведомления о непринятии к рассмотрению заявления и обязании принять к рассмотрению заявление ООО "Еврострой" с даты первоначального обращения, пропущенный по уважительной причине.

Заявленные ООО "Еврострой" административные исковые требования удовлетворить.

Признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N о непринятии к рассмотрению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Еврострой".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области принять к рассмотрению на заседание Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявление ООО "Еврострой", поданное ДД.ММ.ГГГГ за вх. N.

Об исполнении настоящего решения сообщить в суд и ООО "Еврострой" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым отказать удовлетворении административного искового заявления ООО "Еврострой" в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенностям Черкашиной О.Н., возражения представителя ООО "Еврострой" по доверенности и по ордеру адвоката Зимакину О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть оспорены в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что уведомление о непринятии к рассмотрению заявления было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N263, уведомление с приложением самого заявления и приложенных к нему документов административному истцу не направлялось.

Представителем ООО "Еврострой" уведомление было получено лишь 10 февраля 2016 года при личной явке в Управление Росреестра по Тульской области.

В Тульский областной суд, как видно из накладной (экспедиторской расписки) службы экспресс-доставки отправлений, Общество обратилось с административным исковым заявлением 11 мая 2016 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, исчисляемого в соответствии с положениями части 3 статьи 92 КАС РФ с 11 февраля 2016 года и истекшего в силу положений части 1 статьи 93 КАС РФ 10 мая 2016 года.

Вместе с тем, частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из приложенных административным истцом к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока документов усматривается, что в период установленного срока обращения в суд Общество дважды (19 апреля 2016 года и 28 апреля 2016 года) подавало административные исковые заявления в суд, которые определениями судьи от 22 апреля 2016 года и 29 апреля 2016 года были возвращены Обществу для устранения недостатков, препятствовавших их принятию к производству суда. Определение судьи от 29 апреля 2016 года было получено административным истцом 11 мая 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, то есть по истечении установленного срока обращения в суд.

Изложенное свидетельствует об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд и о наличии правовых оснований для его восстановления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно восстановил ООО "Еврострой" срок подачи административного искового заявления.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2015 года N145-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок создания и работы Комиссии, формы принимаемых ею документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка комиссия создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N457 от 1 июня 2009 года, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра NП/321 от 25 июля 2012 года была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области, утвержден её состав. Полномочия секретаря комиссии возложены на главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Тульской области ФИО11 (приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно статье 24.18 вышеназванного Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и в порядке, который предусмотрен порядком создания и работы комиссии.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Приведенные выше положения Федерального закона продублированы в пункте 13 Порядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Еврострой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно условиям указанного договора (пункты 4.3, 4.5) и прилагаемому к нему расчету, размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов, в соответствии с решением Тульской городской Думы от 25 января 2006 года N7/95 "О порядке исчисления арендной платы за землю в городе Туле" (в редакции решения Тульской городской Думы от 28 ноября 2012 года N53/1173) и рассчитывается по формуле исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, административный истец, являясь собственником расположенного на указанном земельном участке нежилого здания (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N), имеет исключительное право выкупа земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по выкупной цене, исчисляемой в соответствии с Законом Тульской области от 15 декабря 2011 года N1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области", также из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как арендатора и плательщика арендной платы, а также лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Еврострой" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости арендуемого им вышеуказанного земельного участка на основании установления в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как усматривается из вышеназванного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению были приложены кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на земельный участок - договора аренды, отчет на бумажном носителе и в форме электронного документа (подлинник), экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на бумажном носителе и в форме электронного документа (подлинник), документ, подтверждающий полномочия заявителя (заверенная копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ), то есть все необходимые документы, перечисленные в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ.

Между тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанным секретарем Комиссии - главным специалистом-экспертом отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Тульской области ФИО11, ООО "Еврострой" было отказано в принятии к рассмотрению Комиссией его заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на том основании, что заявление подано без приложения экспертного заключения N в форме электронного документа.

Такой вывод, как усматривается из содержания указанного уведомления, был сделан на основании того, что представленное экспертное заключение на бумажном носителе подписано ФИО6, экспертом ФИО7 и исполнительным директором ФИО8, а экспертное заключение, составленное в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО7, ФИО8 и ФИО12, усиленная квалифицированная подпись ФИО6 отсутствует, в связи с чем, информация, содержащаяся в документе на бумажном носителе, была расценена как неидентичная информации, содержащейся в документе, составленном в электронном виде.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Пункт 15 Порядка предусматривает, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Аналогичные полномочия секретаря Комиссии предусмотрены пунктами 2.4, 2.5 Инструкции по делопроизводству в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, утвержденной председателем комиссии ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция).

Проанализировав вышеприведенные положения пунктов 14, 15 Порядка и пунктов 2.4, 2.5 Инструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержащийся в них перечень оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Полномочия секретаря Комиссии на стадии принятия заявления четко регламентированы: на указанной стадии секретарь обязан проверить наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Указанные Порядок и Инструкция не наделяют секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению проверять содержание приложенных к заявлению документов и давать им оценку, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка и пункте 2.5 Инструкции, поскольку указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка). Несоответствие представленных документов по их содержанию и оформлению требованиям законодательства может являться основанием для принятия Комиссией решения об отклонении заявления, а не основанием для отказа в принятии заявления на рассмотрение Комиссии.

Как усматривается из содержания уведомления, отказывая в принятии заявления, секретарь комиссии сделала вывод об отсутствии экспертного заключения в электронном виде, сославшись при этом на неидентичность информации, содержащейся в экспертном заключении на бумажном носителе, подписанном ФИО6, ФИО7 и ФИО8, информации, содержащейся в экспертном заключении в электронном виде, подписанном ФИО7, ФИО8 и ФИО12, тем самым, дав оценку содержанию документа, что, как правомерно указал суд первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным.

В подтверждение правомерности возврата документов представитель административных ответчиков указала на письмо Управления оценки объектов недвижимости Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N, однако в данном письме выражено мнение относительно той ситуации, когда экспертное заключение, составленное в форме электронного документа, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

В силу пунктов 20, 21 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N5)" порядок утверждения экспертного заключения устанавливается саморегулируемой организацией оценщиков и должен содержать требования о подписании экспертного заключения, составленного в форме электронного документа, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положением о порядке утверждения экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами Межрегиональной саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство " "данные изъяты" утвержденным Правлением данной организации ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), предусмотрено подписание экспертного заключения, выполненного в форме электронного документа, усиленными квалифицированными электронно-цифровыми подписями эксперта, выполнившего экспертизу отчета, и утверждающего лица (Председателя Экспертного Совета или иного уполномоченного лица), а также заверение их подписей квалифицированной электронно-цифровой подписью Исполнительного директора или Уполномоченного лица Исполнительной дирекции.

Как видно из скриншота результата проверки электронной подписи и письменных возражений Управления Росреестра по Тульской области, представленное административным истцом экспертное заключение в электронной форме содержит, как и экспертное заключение на бумажном носителе, подписи всех предусмотренных лиц - эксперта, выполнившего экспертизу, утверждающего лица и заверяющего лица.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сопоставление подписей на документах означает проверку их содержания, что к компетенции секретаря комиссии не относится.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о непринятии к рассмотрению Комиссией заявления административного истца о пересмотра кадастровой стоимости земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Еврострой" и, в частности, его право на определение размера арендной платы из новой кадастровой стоимости с 1 января 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены требования Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не опровергает выводы суда первой инстанции о незаконности уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N о непринятии к рассмотрению Комиссией заявления административного истца о пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тульского областного суда от 22 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи