Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33а-3030/2016

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Башкирова А.А., Епихиной О.М.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенности Комиссаровой Н.В. на определение Тульского областного суда от 14 июля 2016 года, которым ООО "Жилсистема" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тульского областного суда от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

установила:

решением Тульского областного суда от 23 мая 2016 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Жилсистема" о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16 мая 2013 года N46 (в редакции от 1 июля 2015 года) в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, определенные с применением расчетного метода (приложение N 2).

На вышеуказанное решение ООО "Жилсистема" 8 июля 2016 года подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, со ссылкой на то обстоятельство, что копия решения Тульского областного суда от 23 мая 2016 года в адрес административного истца не направлялась, получена его представителем по доверенности 8 июня 2016 года.

Определением Тульского областного суда от 14 июля 2016 года заявление ООО "Жилсистема" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тульского областного суда от 23 мая 2016 года удовлетворено.

Выражая несогласие с указанным определением суда, в частной жалобе представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенности Комиссарова Н.В. просит определение от 14 июля 2016 года отменить как незаконное и необоснованное и отказать ООО "Жилсистема" в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, мотивированное решение суда было изготовлено 30 мая 2016 года, копия данного решения вручена в установленный срок под расписку представителю административного истца по доверенности Арженковой А.А. 2 июня 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение Тульского областного суда от 23 мая 2016 года подана представителем административного истца по доверенности Буравцовой М.В. непосредственно в Тульский областной суд 8 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования, истекшего 30 июня 2016 года.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что копия решения Тульского областного суда от 23 мая 2016 года была получена представителем административного истца по доверенности Арженковой А.А., а апелляционная жалоба подана представителем административного истца по доверенности Буравцовой М.В., не принимавшей участие в судебном заседании, суд обоснованно счел возможным признать причины пропуска административным истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку о его незаконности и необоснованности не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.308-309, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тульского областного суда от 14 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области по доверенности Комиссаровой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи