Решение Тульского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 3а-186/2016

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-186/2016 по административному исковому заявлению ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

" ... ", площадью " ... " кв.м, с категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", находящегося примерно "адрес";

" ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", находящегося примерно в "адрес".

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 16.10.2013 года N 543 кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года в размере " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... ", и " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... ", является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" обратилось в ООО " Н.". В соответствии с отчетом об оценке N " ... " от " ... " года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года составляет " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... ", и " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от " ... " года N " ... " заявление ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорных земельных участков отклонено.

На основании изложенного просило установить кадастровую стоимость названных земельных участков равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" генеральный директор Шувалова Н.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить в размерах, определенных заключением судебной оценочной экспертизы, - " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... ", и " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... ", пояснив также, что считает надлежащими административными ответчиками Управление Росреестра по Тульской области и правительство Тульской области.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ, сославшись на то, что административный ответчик не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее суду письменном ходатайстве указал на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ранее ходатайстве просил вынести решение на усмотрение суда, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" Шуваловой Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости, в числе иных сведений, вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

" ... ", площадью " ... " кв.м, с категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", находящегося примерно "адрес";

" ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", находящегося примерно "адрес"

Данные обстоятельства подтверждаются повторными свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " года " ... " " ... ", а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " года N " ... ", от " ... " года N " ... " и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области от 16.10.2013 года N 543 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2013 года. Кадастровая стоимость находящихся в собственности у административного истца земельных участков данным Постановлением установлена в размере " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... " (N п/п " ... " приложения N 1 к данному Постановлению), в размере " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... " (N п/п " ... " приложения N 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость была внесена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков от " ... " года, кадастровых паспортов от " ... " года и " ... " года.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков административный истец обратился в ООО " Н.".

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от " ... " года N " ... ", выполненным оценщиком данной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года составляет - " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... ", и " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 г. N 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " С." Б..

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении N " ... " от " ... " года, отчет ООО " Н." N " ... " от " ... " г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... ", определенная оценщиком в отчете

ООО " Н." N " ... " от " ... " г. по состоянию на 01.01.2013 года, не подтверждается. При этом экспертом указано на то, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года составляет: " ... " рублей для земельного участка с кадастровым номером " ... "; " ... " рубля для земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с вышеупомянутым экспертным заключением другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорных земельных участков указанные лица не обращались.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 16.10.2013 года N 543 кадастровая стоимость находящихся в собственности у ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 года.

На ту же дату определена и рыночная стоимость указанных земельных участков в экспертном заключении от " ... " года N " ... ", выполненном экспертом ООО " С." Б..

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2013 года, рыночная стоимость находящихся в собственности у административного истца земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованных судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта ООО " С." от " ... " года N " ... " у суда не имеется.

Представленный административным истцом отчет об оценке N " ... " от " ... " года, выполненный ООО " Н.", суд считает недопустимым применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку названный отчет в нарушение законодательства об оценочной деятельности содержит неоднозначное толкование, что вводит в заблуждение пользователей отчета.

Так, на стр. 33 отчета указано, что объектов-аналогов NN 11, 12, 13 не имеется строений, в то время как из информации, указанной на стр. 35 отчета, следует, что строения имеются. В объявлении на стр. 62 в отношении объекта-аналога N 3 не имеется информации о категории земель, к которой относится данный объект-аналог. Корректировка на местоположение оценщиком не применяется, однако на стр. 43 отчета указано, что корректировка на местоположение описана в таблице 8.1, в то время как в таблице 8.1 описание названной корректировки отсутствует. Кроме того, в нарушение требования пп. б п. 22 ФСО N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 256, учитывая, что объект-аналог N 1 расположен в г. Новомосковске (категория земель: земли населенных пунктов), а оцениваемые объекты учтены в категории земель промышленности, корректировка по данному фактору оценщиком не применяется.

Указанное является существенным и влияющим на итоговую величину стоимости.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении эксперта ООО " С." N " ... " от " ... " года рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 года, значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков, что затрагивает права и обязанности ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" как плательщика земельного налога.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " была утверждена Постановлением Правительства Тульской области от 16.10.2013 года N 543, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу является Управление Росреестра по Тульской области и правительство Тульской области.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость указанных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании экспертного заключения N " ... " от " ... " года, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 4 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 4, пункта 11 части 2 статьи 7, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорных земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, с категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", находящегося примерно "адрес", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, категория земель: " ... ", разрешенное использование: " ... ", находящегося примерно "адрес", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рубля.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости датой подачи ООО "ПКФ "ТЕХКОМСЕРВИС" административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области - 11 августа 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Голомидова