Постановление Тульского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 4А-312/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Хорошилов И.М., рассмотрев жалобу Ренера А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N78 Центрального судебного района г. Тулы от 2 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ренера А.Э., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N78 Центрального судебного района г. Тулы от 2 февраля 2016 года Ренер А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2016 года постановление мирового судьи от 2 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Ренер А.Э. выражает несогласие с постановлением и решением. Указывает, что ДТП не было, зафиксированные в справке повреждения П. записаны со слов последней, его ходатайства необоснованно отклонены. В связи с чем считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных норм, а районным судом допущенные нарушения не устранены. Обращает внимание, что сотрудник ГИБДД П-ов в судебном заседании пояснил, что схему места происшествия составлял со слов потерпевшей, протокол осмотра места происшествия составлен другим сотрудником ГИБДД С. в помещении ГИБДД, а не на месте происшествия, при этом понятым не разъяснялись их права и обязанности. Просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него ввиду отсутствия события правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения.

Потерпевшая П., извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Ренером А.Э. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ренера А.Э., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Ренер А.Э., управляя транспортным средством "данные изъяты", возле "адрес", допустил наезд на пешехода П., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой ГУЗ "ТГБСМП им. ФИО6", письменными объяснениями П. и О., их показаниями в судебном заседании и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К выводу о виновности Ренера А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировой судья пришел на основании объективно и полно исследованных доказательств по делу и получивших оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что в удовлетворении ходатайств необоснованно отказано, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ренера А.Э. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судьей с соблюдением требований названной выше нормы. По результатам рассмотрения вынесены соответствующие определения, в которых мотивированы выводы судьи об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение Ренера А.Э. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Ренера А.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Ренера А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ренеру А.Э. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N78 Центрального судебного района г. Тулы от 2 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Ренера А.Э., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ренера А.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя И.М. Хорошилов