Постановление Тульского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 4А-331/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Хорошилов И.М., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Васильевой Е.Б. на решение судьи Тульского областного суда от 27 июня 2016 года, которым отменены постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N N от 01 февраля 2016 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении директора "данные изъяты" Коноваловой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N N от 01 февраля 2016 года директор "данные изъяты" ( "данные изъяты") Коновалова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тульского областного суда от 27 июня 2016 года вышеуказанные постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. от 01 февраля 2016 года, решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2016 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора "данные изъяты" Коноваловой И.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Васильева Е.Б. выражает несогласие с решением судьи Тульского областного суда от 27 июня 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, оставить в силе решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2016 года и постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N от 01 февраля 2016 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что возникшие между "данные изъяты" и работниками разногласия не являются индивидуальным трудовым спором, работники в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не заявляли, выявленные нарушения положений трудового законодательства влекут за собой привлечение виновных лик к административной ответственности, в связи с чем отсутствовали основания для прекращения производства по делу в отношении директора "данные изъяты" Коноваловой И.А.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении директор "данные изъяты" Коновалова И.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное выше решение, возражений на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора "данные изъяты" Коноваловой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, послужили, изложенные в акте проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении трудового законодательства, а именно:

ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ, выразившемся в том, что в приказе "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены новые Правила внутреннего трудового распорядка, вводимые в действие с ДД.ММ.ГГГГ и изменяющие определенные сторонами условия трудового договора, при установлении ненормированного рабочего дня не были указаны причины организационного и технологического характера, вызвавшие необходимость изменений определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены и введены в действие должностные инструкции работников "данные изъяты", которые ранее отсутствовали, что явилось изменением трудовых функций, которое не допускается по инициативе работодателя;

ч.3 ст.74 Трудового кодекса РФ, выразившемся в неуведомлении работников о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в связи с введением в действие новых правил внутреннего трудового распорядка, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений;

ч.ч.1,2 ст.74 Трудового кодекса РФ, выразившемся в том, что часть работников "данные изъяты" были ознакомлены с уведомлениями об изменении существенных условий трудового договора (в части оплаты труда и премирования) в связи с утверждением и введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ нового "Положения об оплате труда и материального стимулирования "данные изъяты", приказом N от ДД.ММ.ГГГГ нового штатного расписания, однако в данных уведомлениях о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в связи с системой оплаты труда и премирования, не были указаны причины, вызвавшие необходимость таких изменений.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, обоснованно были признаны судьей Тульского областного суда несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Проанализировав ч.1 ст.381, ст.ст.356, 357 Трудового кодекса РФ, судья Тульского областного суда, отменяя постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N от 01 февраля 2016 года, решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2016 года, оставившее данное постановление без изменения, верно исходил из того, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Между тем, как установлено судьей Тульского областного суда, разногласия, возникшие между "данные изъяты" и работниками относительно издания и применения Правил внутреннего трудового распорядка "данные изъяты", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о введении нового положения об оплате труда и материальном стимулировании; Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников "данные изъяты", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; приказа об утверждении штатного расписания; штатного расписания, которыми были внесены изменения в соответствующие части трудовых договоров с работниками, изменены трудовые функции, система оплаты труда работников, содержат признаки, перечисленные в ст.381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Данный вывод сомнений в своей правильности не вызывает, основан на всей совокупности доказательств, доводами жалобы не опровергается.

Правильно применяя нормы права, учитывая установленные обстоятельства, судья Тульского областного суда правомерно пришел к выводу о необоснованности выводов должностного лица и судьи о наличии в действиях директора "данные изъяты" Коноваловой И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные главным государственным инспектором труда по Тульской области (по правовым вопросам) Васильевой Е.Б. в жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмены или изменения решения судьи Тульского областного суда.

При рассмотрении жалобы судьей Тульского областного суда процессуальных нарушений, а также нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тульского областного суда от 27 июня 2016 года об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N от 01 февраля 2016 года и решения судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2016 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора "данные изъяты" Коноваловой И.А., сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тульского областного суда от 27 июня 2016 года об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде N2 Государственной инспекции труда в Тульской области Васильевой Е.Б. N от 01 февраля 2016 года и решения судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 15 апреля 2016 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора "данные изъяты" Коноваловой И.А., оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Васильевой Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись И.М. Хорошилов