Постановление Тульского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу N 4А-333/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Хорошилов И.М., рассмотрев жалобу Чернова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района г. Тулы от 26 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Чернова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района г. Тулы от 26 мая 2016 года Чернов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год с конфискацией устройства для подачи специальных световых сигналов (проблесковый маячок синего цвета).

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Чернов А.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Чернова А.А. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками.

Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2016 года в 02 часа 35 минут Чернов А.А., находясь напротив дома 29 по ул. Фрунзе г. Тулы, управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион, на котором без советующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых сигналов, а именно проблесковый маячок синего цвета, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Черновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 71ВЕ N100844 от 09 апреля 2016 года (л.д.3), протоколом об изъятии вещей и документов 71 ОА N002484 от 09 апреля 2016 года (л.д.5), объяснениями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле О.А.И. и Ч.И.В. в судебном заседании, видеозаписью правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Чернова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Чернова А.А. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Черновым А.А. административного правонарушения объективного подтверждения не нашли, опровергаются установленными в ходе производства по делу обстоятельствами.

Довод жалобы Чернова А.А. о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство его защитника о назначении видео-компьютерно-технической экспертизы является несостоятельным, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Также следует отметить, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Чернова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чернову А.А. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.5 названного Кодекса.

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N73 Советского судебного района г. Тулы от 26 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 13 июля 2016 года, вынесенные в отношении Чернова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чернова А.А, - без удовлетворения.

Заместитель председателя И.М.Хорошилов