Определение Тульского областного суда от 24 июня 2016 г. по делу N 7-131/2016

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Золотой шнурок-Тула" по доверенности Капкова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, ООО "Золотой шнурок-Тула" подвергнуто административному штрафу в размере *** рублей.

На данное постановление представителем ООО "Золотой шнурок-Тула" по доверенности Капковым С.В. подана жалоба, в связи с чем дело поступило в Тульский областной суд.

Определением судьи Тульского областного суда от 12 мая 2016 года жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой шнурок-Тула" по доверенности Капкова С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Золотой шнурок-Тула" возвращена без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой шнурок-Тула" по доверенности Капкова С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Золотой шнурок-Тула" возвращено в Центральный районный суд г.Тулы.

2 июня 2016 года на указанное постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2016 года защитником ООО "Золотой шнурок-Тула" по доверенности Капковым С.В. вновь была подана жалоба в Тульский областной суд, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, в котором указано, что этот срок юридическим лицом пропущен по уважительной причине, поскольку необходимо было устранить недостаток в оформлении полномочий представителя по обжалованию судебного акта.

Выслушав объяснения защитника ООО "Золотой шнурок-Тула" по доверенности Капкова С.В., возражения представителя инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Васильевой Е.В., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (части 1 и 2 ст.25.4 КоАП РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 1, 2 и 3 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Установив, что жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы была подана 4 мая 2016 года лицом не имеющим полномочия на ее подписание и подачу, судья Тульского областного суда на основании определения от 12 мая 2016 года возвратил ее без рассмотрения.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Повторно жалоба ООО "Золотой шнурок-Тула", поданная в установленном порядке, аналогичного содержания, поступила в Тульский областной суд 2 июня 2016 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи районного суда.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Сам факт первичного обращения с жалобой 4 мая 2016 года (т.е. в течение процессуального срока) представителем ООО "Золотой шнурок-Тула" по доверенности Капковым С.В. в суд, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку течение процессуального срока прерывается принятием заявления к производству суда, что в данном случае отсутствовало в связи с ненадлежащим оформлением его полномочий в соответствующей доверенности.

Отсутствие полномочия на подписание и подачу жалобы у представителя ООО "Золотой шнурок-Тула" по доверенности Капкова С.В., послужившее причиной ее возвращения в связи с нарушением обществом требований, установленных ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, при первой подаче им жалобы в пределах установленного срока не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока при повторной подаче этой жалобы и служить основанием для его восстановления.

Направляя первоначальную жалобу в адрес Тульского областного суда с нарушением требований, предъявляемых к ее оформлению (в том числе без приложения доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание жалобы), заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

При этом сама по себе первоначальная подача заявления с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

Иные причины пропуска срока для обжалования постановления судьи районного суда, которые судья областного суда мог бы расценить в качестве уважительных, заявителем не указаны и доказательств действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Следовательно, срок обжалования постановления от 21 апреля 2016 года истек, однако жалоба на указанное постановление была подана юридическим лицом в Тульский областной суд лишь 2 июня 2016 года, то есть спустя значительный промежуток времени с момента получения копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Золотой шнурок-Тула" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой шнурок-Тула" на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись)