Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чеботаревой Н.В. по доверенности Бухтоярова И.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в отношении Чеботаревой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2016 года Чеботарева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, защитник Чеботаревой Н.В. по доверенности Бухтояров И.А. подал жалобу в Тульский областной суд об отмене постановления судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2016 года как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чеботаревой Н.В. и ее защитника по доверенности Бухтоярова И.А., возражения потерпевшего ФИО16., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧММ у дома "адрес" водитель Чеботарева Н.В., управляя транспортным средством марки " ***" государственный регистрационный знак N, нарушила п.8.1 Правил дорожного движения, и произвела наезд на пешехода ФИО16., который при этом получил телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 N от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" от ДД.ММ.ГГГГ; актом N N ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования в отношении ФИО16.; выпиской ГУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" из карты вызова N N от ДД.ММ.ГГГГ; листком нетрудоспособности ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Тульской области о нахождении ФИО16 на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО16. и свидетелей ФИО23., ФИО24 и ФИО25., изложенными ими в ходе судебного заседания; пояснениями врача-судебно-медицинского эксперта ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО26; видеоматериалами.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Чеботаревой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО28 судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Чеботаревой Н.В.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Чеботаревой Н.В. и ее защитником доводов, касающихся отсутствия ее вины в указанном дорожно-транспортном происшествии. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Чеботаревой Н.В. и ее защитником доводы не опровергают доказательства о ее виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Чеботаревой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Чеботаревой Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевшей ФИО16., свидетелей ФИО30 и ФИО31., которые, по его мнению, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения самой Чеботаревой Н.В. остались без внимания, несостоятелен.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Чеботаревой Н.В. и ее защитника, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, имеющимися в деле об административном правонарушении, видеоматериалами.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).
Указанные требования закона судьей первой инстанции выполнены в полном объеме.
Административное наказание Чеботаревой Н.В. обоснованно назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 июля 2016 года, оставить без изменения, жалобу защитника Чеботаревой Н.В. по доверенности Бухтоярова И.А. - без удовлетворения.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.