Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-6948/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре А.Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... "

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Иск Онуфриевой " ... " удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" в пользу Онуфриевой " ... " страховое возмещение в размере 242 558 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 126 279 рублей 14 копеек, судебная расходы в размере 9000 рублей, всего 387837 рублей 41 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5925 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онуфриева Л.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ОАО "Альфа-Страхование" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства "HYUNDAI SOLARIS", что подтверждается полисом страхования N " ... " от " ... ". " ... " в районе " ... " в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю "HYUNDAI SOLARIS", государственный знак " ... ", были причинены механические повреждения. " ... " она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое страховщик уведомил ее о невозможности рассмотрения заявления в связи с не предоставлением ею постановления по делу об административном правонарушении. Считает действия ответчика неправомерными, так как данное постановление не выносилось, а вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП до настоящего времени компетентными органами не разрешен. Ответчик в выплате не отказывал, но и до настоящего времени ее не произвел, претензию, направленную в его адрес, оставил без ответа. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля согласно заключению эксперта N " ... " составила 292 240 рублей, расходы по оценке ущерба 9 000 рублей.

Просила взыскать с ОАО "Альфа-Страхование" в ее пользу в страховое возмещение 292 857 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату доверенности 1400 рублей.

Впоследствии истец требования уточнила, просила взыскать страховую выплату в размере 242 558 рублей 27 копеек, в остальной части требования оставила без изменения.

Истец Онуфриева Л.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила требования рассматривать без ее участия.

Представитель Онуфриевой Л.А., Ц.В.А,, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что срок по заявленным требованиям не пропущен.

ОАО "Альфа-Страхование" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном суду отзыве заявило о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Альфа-Страхование" просит решение суда отменить. Указывает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям, а также для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 168-171).

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Онуфриевой Л.А., Ц.В.А,, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между ОАО "Альфа-Страхование" и Онуфриевой Л.А. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), предметом которого являлись страховые риски "ущерб", "хищение" в отношении принадлежащего истцу автомобиля "HYUNDAI SOLARIS", 2012 года выпуска, сроком действия с " ... " по " ... ". Страховая сумма по договору составляет 572200 рублей. Сумма страховой премии в размере 16765,46 рублей оплачена истцом при заключении договора страхования " ... ". В подтверждение заключения договора истцу страховщиком был выдан полис страхования N " ... " Выгодоприобретателем по договору страхования от " ... " по рискам "хищение" и "ущерб" являлась Онуфриева Л.А.

В период действия договора страхования " ... " около 12 часов 30 минут на пересечении " ... " и " ... " в г. Омске произошло столкновение автомобилей Honda H-RV, государственный знак " ... ", под управлением водителя Ф.А.В., и "HYUNDAI SOLARIS", государственный знак С285ОА/55, под управлением Онуфриева А.С.

В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю "HYUNDAI SOLARIS", государственный знак С285ОА/55, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ( Г.Д.О.) N " ... " от " ... " с учетом износа составила 274 995 рублей.

Участники договора добровольного страхования имущества страховщик как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребитель услуг, с другой стороны, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

Как следует из вышеприведенных норм, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования возникает при соблюдении в совокупности двух условий - договор был заключен, установлен факт наступления обусловленного договором страхового случая. Порядок, условия и в сроки, выплаты страхового возмещения определяются в Правилах страхования.

Из полиса страхования следует, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и приложения 1, исключая приложение 2 Правил.

Согласно условиям Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденным генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" " ... ", для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" страхователь обязан известить страховщика о наступлении страхового случая, а также предоставить страховщику документы, содержащие необходимую информацию для признания случая страховым, в том числе с указанием иных участников ДТП (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносилось), справки установленного образца) и заверенное органами предварительного следствия постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое имело место (п.11.6.7.4).

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования страховое возмещение страхователю по риску "Ущерб" выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов в течение 15 рабочих дней.

Пунктом 11.2 Правил страхования установлено, что страховое возмещение выплачивается после того, как полностью определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих наступление страхового случая возлагается на страхователя.

Онуфриева Л.А. " ... " обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом представила все перечисленные в п. 11.6.7.4 Правил страхования документы, в том числе справку о ДТП, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

" ... " ответчик направил Онуфриевой Л.А. ответ, в котором указал, что страхователю необходимо представить постановление по делу об административном правонарушении и поставил страхователя в известность о том, что в соответствии с п.11.6.7.4 имеет право отсрочить страховую выплату до принятия окончательного решения по возбужденному уголовному делу.

Оценив вышеназванные обстоятельства по делу и положения Правил страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Онуфриевой Л.А. страховщику были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о признании ДТП от " ... " страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что непредставление истцом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом всех представленных страхователем документов, являлось препятствием для осуществления страховой выплаты. При этом судебная коллегия отмечает, что, исходя из предмета договора страхования, представленных истцом документов было достаточно для установления страхового случая по риску "Ущерб", истребования у страхователя каких-либо дополнительных документов в данном случае не требовалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, до настоящего времени по факту ДТП органами внутренних дел проводится проверка с целью установления виновного лица, что подтверждается ответом прокуратуры Омской области от " ... " N " ... ". Постановлением от " ... " по материалам предварительной проверки КУСП N " ... " от " ... " была назначена комиссионная автотехническая экспертиза. Таким образом решение по данному материалу в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ до настоящего времени не принято.

Частью 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статье 966 Гражданского кодекса РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Истец просил указанный срок восстановить, так как вопрос о возбуждении уголовного дела до настоящего времени не разрешен, по материалам проверки назначена и проводится комиссионная автотехническая экспертиза, и отсутствует отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции правильно учитывал, что Онуфриева Л.А. в данных правоотношениях является потребителем услуги, оказываемой ответчиком. Получив ответ страховой компании от " ... " о возложении обязанности представить дополнительные документы, правомерно полагала, что для получения страховой выплаты необходимо представить страховщику решение компетентного органа о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Вместе с тем, такое решение в силу объективных причин представить не могла, а оснований требовать у страхователя указанные документы, как было указано выше, у страховщика не имелось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропущенный Онуфриевой Л.А. срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит восстановлению.

Судебная коллегия считает указанный вывод верным, основанным на правильном применении норм материального права, совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части во внимание не принимает.

Так как срок исковой давности истцу был восстановлен, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика страховое возмещение в размере, установленном заключением судебной экспертизы по делу, исходя из средних сложившихся в Омском регионе цен - 250 941 рубль, за вычетом некомпенсируемой страховщиком франшизы 8382 рубля 73 копейки, что составило 242 558 рублей 27 копеек.

Таким образом материалами дела подтверждается, что страховщик в нарушение ст. 1 Гражданского кодекса РФ при исполнении возложенной на него в силу договора обязанности по выплате страхового возмещения действовал не добросовестно, причин, с достоверностью свидетельствующих о законности действий страховщика, судом установлено не было.

Установив факт нарушения прав Онуфриевой Л.А. как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", законно и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей

Утверждение заявителя о том, что суд неправомерно взыскал в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, является не состоятельной.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае удовлетворения судом требований страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Совокупностью представленных доказательств по делу подтверждено, что страховой компанией права Онуфриевой Л.А как потребителя были нарушены, доказательств правомерности отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией представлено не было.

С учетом изложенного, суд законно и обоснованно взыскал в пользу Онуфриевой Л.А. штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом правильно произвел расчет штрафа, исходя из 50% суммы удовлетворенных требований, что составило 126 279 рублей 14 копеек. Судебная коллегия не находит оснований для снижения его размера.

Ссылка автора жалобы на то, что сын Онуфриевой Л.А., О.А,С,, принимает активное участие в разрешении вопроса о своей невиновности, обжалует постановления органов внутренних дел, юридического значения для данного дела не имеет и на правильность выводов суда повлиять не может.

Иных доводов о нарушении норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "