Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-7515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе СПК "Славянский" на решение Шербакульского районного суда Омской области от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Управления Россельхознадзора по Омской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Славянский" о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" в пользу Управления Россельхознадзора по Омской области, 129 600 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" государственную пошлину в размере 3 792 рубля в доход бюджета Шербакульского муниципального района Омской области".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Управление Россельхознадзора по Омской области обратилось в суд с иском к СПК "Славянский" о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указало, что проведенной ОМВД России по " ... " проверкой на основании обращения главы Славянского сельского поселения " ... " Омской области был установлен факт розлива и сжигания нефтехимических веществ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N " ... " СПК "Славянский". По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. " ... " в отношении ответчика был составлен протокол, а " ... " вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Загрязнение почвы нефтепродуктами приводит к угнетению или деградации растительного покрова, падению продуктивности сельскохозяйственных земель, нарушению биологического равновесия в почвенном биоценозе, происходит вытеснение одним - двумя произрастающими видами растительности остальных видов, ингибируется деятельность микроорганизмов. В результате действий СПК "Славянский" почве, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред на сумму 129 600 рублей.

Просил взыскать с СПК "Славянский" 129 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Омской области - Юрьев В.П., ЛисинаН.А. требования поддержали.

Представитель ответчика СПК "Славянский" - Скляр С.И. иск не признал. Пояснил, что земельный участок, где имел место розлив нефтепродуктов, является существующей более 50 лет свалкой, следовательно, по классификатору не может быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, к нему не может применяться понятие плодородия почвы. Не согласен с произведенным истцом расчетом ущерба, и результатами отбора проб, которые были произведены без участия представителя СПК.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПК "Славянский" - Аубакиров Т.А. просит решение отменить, как незаконное. Указывает, что в сентябре 2015 года начальником цеха животноводства было принято самостоятельное решение о перемещении бочки с нефтепродуктами с территории гаража на свалку твердых бытовых отходов для последующего сжигания нефтепродуктов. По данному факту было проведено служебное расследование. Судом не учтено, что ответчик провел рекультивацию земельного участка площадью 36 кв.м., а участок площадью 30000 кв.м. является свалкой много лет и участок относится к нарушенным землям, он выведен из оборота земель сельхозназначения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управление Россельхознадзора по Омской области - Юрьев В.П. просит ее оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, выслушав представителя СПК "Славянский" Скляр С.И., представителя Управления Россельхознадзора по Омской области Лисину Н.А., судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

На основании ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст. 1 названного закона).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с положениями статей 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, статей 15, 1064 ГК РФ, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером N " ... " общей площадью 30000 кв.м, категории земель - для ведения сельского хозяйства - для размещения свалки бытовых отходов, расположенный по адресу: Омская область, " ... ", принадлежит на праве собственности администрации Славянского сельского поселения " ... " Омской области.

В сентябре 2015 года на основании обращения главы Славянского сельского поселения " ... " Омской области ОМВД России по " ... " была проведена проверка, в результате которой установлен факт розлива и сжигания нефтехимических веществ на указанном земельном участке.

" ... " инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области произведен отбор почвенных образцов.

Согласно результатам почвенной агрохимической экспертизы от " ... " содержание в почве нефтепродуктов составляет более 20000 мг/кг, бенз(а)пирена - 1,93 мг/кг, что является высоким уровнем загрязнения и порчей земель и значительно превышает норму, установленную в Гигиенических нормативах "ГН 2. " ... "-06 предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве". Таким образом, экспертом ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" было установлено, что на площади 36 кв.м земельного участка с кадастровым номером N " ... " имеется содержание нефтепродуктов и бенз(а)пирена в концентрациях, способных вызывать неблагоприятное влияние на плодородие почв, жизнедеятельность микроорганизмов и растений, а также негативное воздействие на окружающую среду и качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе проведения административного расследования Управлением Россельхознадзора по Омской области было установлено, что действия по загрязнению почвы земель сельскохозяйственного назначения были осуществлены СПК "Славянский". Основным видом лицензируемой деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива "Славянский" является пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.Из объяснений представителя ответчика в рамках административного расследования следует, что на участок 36 кв.м. сотрудниками кооператива была доставлена бочка объемом 50 куб.м. для последующего сжигания находящихся внутри нефтепродуктов и использования тары для нужд животноводства. О том, что участок в 36 кв.м. является свалкой им было известно. " ... " в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N " ... ". " ... " начальник отдела земельного надзора Управления на основании заключения почвенной агрохимической экспертизы, объяснений председателя СПК "Славянский", акта осмотра земельного участка вынес в отношении ответчика постановление по делу об административном правонарушении N " ... " за совершения деяния, предусмотренного ч. 2. ст. 8.6. КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. " ... " указанное постановление вступило в законную силу.Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлены противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями кооператива и наступившими последствиями в виде загрязнения почвы, а также вина ответчика в причинении вреда землям сельхозназначения.Оценивая обоснованность исковых требований Управления Россельхознадзора по Омской области, районный суд учел, что фактическую основу для избрания истцом судебного способа защиты составили результаты административного расследования по факту нарушения СПК "Славянский" нормативного порядка уничтожения химических веществ и экспертный анализ плодородия почвы в месте антропогенного воздействия, проведенный ФГБУ "Омский референтный центр Россельхознадзора", в рамках которого установлено существенное снижение плодородия почвы в месте сжигания нефтепродуктов.Принимая во внимание изложенное, и с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на СПК "Славянский" ответственности за возмещение вреда, причиненного окружающей среде.Определяя размер вреда, суд верно указал на следующее.В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Определение размера вреда окружающей среде осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 78 Федерального закона). Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.Поскольку расчет истца полностью соответствует требованиям названной Методики (пункт 5), контррасчет ответчик не представил, суд, проверив расчет и признав его правильным, взыскал с СПК "Славянский" 129 600 рублей в счет возмещения ущерба.Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и не противоречат нормам действующего земельного законодательства.Не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, ответчик, как и в суде первой инстанции, ссылался на то, что земельный участок, на котором осуществлен розлив и сжигание нефтехимических веществ, более пятидесяти лет считается свалкой бытовых отходов, участок выведен из оборота сельскохозяйственного назначения, поэтому к нему не может быть применено понятие плодородие почвы, а также на то, что кооперативом была произведена рекультивация участка площадью 36 кв.м.Однако указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку факт незаконного уничтожения химических веществ (нефтепродуктов и бенз(а)пирена) был установлен в судебном порядке и ответчиком не оспаривается, а необходимость возмещения вреда следует из норм материального права (статей 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, статей 15, 1064 ГК РФ).При этом, Закон об охране окружающей среду не предусматривает оснований для освобождения от возмещения такого вреда в зависимости от фактического использования земельного участка, а также зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525). Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Отсюда суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 129600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

Доводы, приведенные СПК "Славянский" в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Шербакульского районного суда Омской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Славянский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: