Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-7539/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Буденчук А.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Лихининой Е.И. и Березиной Л.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Лихининой Е. И., Березиной Л. В. к Администрации города Омска о нарушении прав на благоприятную окружающую среду.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Лихининой Е.И. и Березиной Л.В., поддержавших жалобу; представителя Администрации города Омска Баланова О.Ю., выразившего согласие с постановленным решением; представителей прокуратуры Омской области Даниловой А.А., Сегеди А.Б., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лихинина Е.И. и Березина Л.В. обратились в суд с иском к Администрации города Омска, ООО "Омские гастрономы", ООО "Центр современного интерьера "Декоро", департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, департаменту городского хозяйства администрации г. Омска, БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о расторжении договор аренды земельного участка " ... " с ООО "Омские гастрономы"; восстановлении газона на месте автомобильной стоянки вдоль дома " ... ", восстановлении газона вдоль дома " ... "; восстановлении насаждений перед домом " ... " и домом " ... " в виде двухрядной посадки; восстановлении насаждений вдоль всей ул. Ленина крупномерными саженцами ивы с закрытой корневой системой; разработке мероприятий по сохранению, защите и восстановлению зеленых насаждений на территории г. Омска, разработке проекта закона "О защите зеленых насаждений"; возложении на прокуратуру г. Омска обязанности привлечь к административной ответственности виновных в незаконной вырубке деревьев на ул. Ленина и ненадлежащем исполнении компенсационного озеленения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что при застройке ул. Ленина вдоль автомобильной дороги были высажены деревья, которые защищали жилые дома, расположенные вдоль улицы, от вредного воздействия транспортных средств. По договору от 06.10.1999 газон и часть тротуара перед домом " ... " предоставлена департаментом недвижимости Администрации г. Омска в аренду ООО "Омские гастрономы" для обустройства парковки. Деревья вырубили, сведений о компенсационном озеленении нет. В августе 2013 г. магазин "Декоро", расположенный на первом этаже дома " ... " по ул. Ленина, незаконно получил разрешение на снос 7 деревьев, произраставших вдоль дороги, с целью обустройства парковки. Деревья были снесены, а компенсационное озеленение не выполнено. После обращения жителей в прокуратуру, департамент городского хозяйства дважды высаживал на этом участке стандартные саженцы пирамидальных тополей, однако они были уничтожены. В 2015 - 2016 году на ул. Ленина от ул. Лермонтова до ул. Маяковского были снесены все деревья. Указали, что действиями ответчиков нарушено конституционное право на благоприятную окружающую среду.

Березина Л.В., Лихинина Е.И., ее представитель Ярош О.А. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель Администрации г. Омска Баланов О.Ю. иск не признал. Пояснил, что земельный участок площадью 385 кв.м., расположенный по улице Ленина у многоквартирного дома " ... ", используется ООО "Омские гастрономы" на основании договора аренды земельного участка от 06.10.1999 для размещения некоммерческой парковки. Вопрос о ликвидации парковки был рассмотрен комиссией, принято решение о нецелесообразности ликвидации парковки, учитывая особенности инфраструктуры. Ликвидация парковки приведет к стихийной парковке автотранспорта на обочинах и проезжей части на данном участке. Вырубленные зеленые насаждения были размещены с нарушением п. 9.5 СНиП 2.07.01.-89*, которым установлены расстояния от зданий и сооружений до ствола дерева - 5 метров, а расстояние от проезжей части до ствола дерева - 2 метра. Кроме того, вырубленные зеленые насаждения имели признаки аварийности. Возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 33 организован сквер, на территории которого размещены крупномерные зеленые насаждения. В шаговой доступности располагается Театральный сквер, в котором также растут крупномерные и маломерные зеленые насаждения. Комиссией по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в г. Омске выдано заключение 04.12.2015 БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в рамках муниципального задания на 2016г. осуществить снос 13 аварийных деревьев по ул. Ленина, на участке от ул. Ленина до ул. Масленникова. Разрешение на снос зеленых насаждений было выдано для проведения работ исключительно на территории мест общего пользования. 19 августа 2013г. по заявлению ООО "Центр современного интерьера "Декоро" комиссией по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в г. Омске выдано разрешение на снос 7 зеленых насаждений у дома " ... " по ул. Ленина. В рамках мероприятий по компенсационному озеленению заявителем на территории сквера Театральный высажено: 6 черемух краснолистных и 15 рябин обыкновенных. Также БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" прорабатывается эскизное предложение по оформлению улицы Ленина на участке от улицы Лермонтова до ул. Маяковского. Озеленение данного участка улицы Ленина, в том числе территории у многоквартирного дома " ... " по улице Ленина, планируется выполнить до 01.08.2016г. Посадка деревьев у многоквартирного дома " ... " со стороны улицы Ленина не представляется возможной по причине расположения автомобильной парковки на данной территории.

Представитель департамента городского хозяйства Администрации г.Омска Швецова О.В. иск не признала по аналогичным доводам, пояснила, что у дома " ... " по ул. Ленина проходит электрический кабель, который не позволяет произвести высадку крупных деревьев, в связи с чем принято решение высадить кустарники. Компенсационное озеленение магазином "Декоро" произведено ненадлежащим образом.

Представитель третьего лица БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства г. Омска" Цыганова Г.В. полагала иск необоснованным. Указала, что для принятия решения о сносе деревьев на ул. Ленина была создана комиссия, которая пришла к выводу о том, что деревья аварийные, экологическую функцию не выполняют, представляют угрозу для окружающих в связи с чем было принято решение о сносе. До 1 августа 2016 г. планируется высадить 900 деревьев, в том числе 600 крупномерных деревьев и 300 деревьев саженцев с оголенной корневой системой, более 1 000 кустарников и более 40 000 многолетних цветов. Представители учреждения Киреев М.А., Гафнер К.А. пояснения Цыгановой Г.В. поддержали.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Омской области пояснил, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка по приведенным истцами доводам не имеется. Проведенные прокуратурой и ГИБДД проверки нарушений требований законодательства в отношении обустройстве и эксплуатации парковочного кармана возле дома " ... " по ул. Ленина не выявили. Были установлены нарушения в деятельности ООО "Омский гастрономы", в связи с чем принимались меры прокурорского реагирования. Администрация г. Омска не отказывается от проведения мероприятий по озеленению ул. Ленина. Процедура привлечения лиц к административной ответственности закреплена в КоАП РФ и предусматривает рассмотрение данных вопросов уполномоченным органом. У администрации г. Омска отсутствуют полномочия по составлению протокола за данное правонарушение. Мероприятия по озеленению предусмотрены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Представитель ООО "Омские гастрономы", ООО "Центр современного интерьера "Декоро", департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лихинина Е.И. и Березина Л.В. просят решение суда отменить. Указывают на недостатки в оформлении протокола судебного заседания, полагая его неполным. Ссылаются на невозможность предоставления земельного участка ООО "Омские гастрономы" без проведения торгов, также указывают на отсутствие межевания. Указывают на нарушение санитарных и строительных норм при размещении парковки. Ссылаются на неоднократные обращения в прокуратуру. Отмечают, что в мае 2016 муниципалитет отказался от договора аренды земельного участка с ООО "Омские гастрономы", то есть признал незаконность парковки. Полагают, что электрический кабель не является препятствием к высадке деревьев. Кустарники не восполнят функций утраченных деревьев, не обеспечат должной защиты от агрессивного воздействия транспортных средств. Проекта озеленения ул.Ленина не существует. Признаков аварийности у снесенных деревьев не наблюдалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иск заявлен по основанию нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Разрешая спор, суд исходил из компетенции местного самоуправления в области организации благоустройства территории городского округа (включая озеленение территории), установленной ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Доводы истцов, проживающих в доме " ... " по ул. Ленина в г. Омске, о ликвидации расположенной у жилого дома некоммерческой автомобильной парковки основаны на размещении ее с нарушением требований законодательства и, как следствие, нарушением прав истцов на благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что земельный участок площадью " ... ", расположенный по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под размещение некоммерческой парковки, используется ООО Омские гастрономы" на основании договора аренды от 06.10.1999г. для размещения некоммерческой парковки.

Указанный земельный участок не относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома N " ... ".

Поскольку спор о границах земельного участка в данном деле не заявлен, непроведение работ по межеванию не являлось юридически значимым обстоятельством по рассмотренному спору.

Согласно п. 11.25 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", расстояние от окон жилых домов, а также от торцов жилых домов без окон до стоянок, при числе легковых автомобилей менее 10, следует принимать не менее 10 м.

Расстояние от указанной стоянки до жилого дома " ... " составляет менее 10 метров.

Требования Свода правил 42.13330.2011 распространяются на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений для стоянки (хранения) транспортных средств в соответствии с пунктом 11.19 СП 42.13330. (п.1.1 правил).

Указанный жилой дом был построен с помещением магазина на первом этаже, парковка размещена в 1999 году - до утверждения указанных правил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что несоответствие данному параметру не является достаточным основанием для расторжения договора аренды и удовлетворения производных исковых требований.

Кроме того, судом учтены особенности застройки улицы, расположенной в центральной части города, организация дорожного движения на данном участке, отсутствие других автомобильных парковок.

В связи с обращением Лихининой Е.И. вопрос о ликвидации указанной парковки рассмотрен на заседании комиссии по вопросам создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 22.05.2014" 673-п. Комиссия пришла к выводу о нецелесообразности ликвидации парковки у многоквартирного дома " ... ", учитывая особенности организации дорожного движения вблизи перекрестка улиц Ленина и Короленко.

Как установлено судом, 11.07.2013 комиссией Администрации г. Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений ООО "Омские гастрономы" выдано разрешение на снос 6 деревьев между домами " ... " по ул. Ленина для организации подъезда к супермаркету при условии осуществления компенсационного озеленения: посадки 27 деревьев на придомовой территории домов " ... " по ул. Ленина.

Компенсационное озеленение было выполнено ООО "Омские гастрономы" не в полном объеме, что явилось основание обращения прокурора Центрального АО г. Омска в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц об обязании ООО "Омские гастрономы" произвести компенсационное озеленение (л.д. 102, 103).

Посадка деревьев у многоквартирного дома " ... " со стороны улицы Ленина невозможна по причине расположения автомобильной парковки на данной территории.

Доказательств, свидетельствующих о негативном воздействии размещенной парковки на снижение качества окружающей среды, истцами не представлено.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение нормативных показателей расстояния от стен жилого дома до автомобильной стоянки, учитывая приведенные выше обстоятельства, не является достаточным основанием для ликвидации некоммерческой парковки (стоянки).

В ст. 3 Федерального закона об охране окружающей среды, установлено требование об оптимальном сочетании экологических, экономических и социальных интересов, а также интересов человека, общества и государства.

Указанное положение закона учтено судом первой инстанции при разрешении иска в данной части.

При разрешении требований истцов о незаконном сносе зеленых насаждений, восстановлении придорожного озеленения на улице Ленина, а также зеленых насаждений у жилых домов " ... " на ул. Ленина, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 118 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность на озелененных территориях, находящихся у них в собственности, пользовании или на обслуживании, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Согласно п.8 ст. 120 Решения, снос аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников производится лицами, указанными в статье 117 настоящего Решения, при выполнении мероприятий по содержанию территории по согласованию с соответствующей комиссией по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в городе Омске, указанной в части 2 настоящей статьи, на основании акта обследования территории, оформленного указанной комиссией в вегетационный период - с мая по октябрь. В акте указываются аварийно-опасные и сухостойные деревья, соответствующие признакам категорий состояния деревьев и кустарников, подлежащих санитарной вырубке, в соответствии с приложением N 4 к настоящему Решению.

В силу п. 7 ст. 120 Решения Омского городского Совета, при выполнении работ по сносу зеленых насаждений заказчик обязан возместить ущерб, нанесенный зеленым насаждениям на территории города Омска, выполнив компенсационное озеленение.

В соответствии с п. 2.5.32. приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области" зеленые насаждения, снесенные при реконструкции, в том числе при строительстве новых зданий, должны быть компенсированы в пределах того микрорайона (квартала) или средового района, где расположен объект строительства или реконструкции.

Комиссией по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в г. Омске на основании протокола заседания от 03.12.2015 и актов обследования выдано заключение Бюджетному учреждению г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в рамках муниципального задания на 2016 год о согласовании работ по сносу и обрезке зеленых насаждений на территории г. Омска, в том числе, в Центральном АО, снос 13 аварийных деревьев (10 деревьев ивы, 3 клена) на ул. Ленина на участке от ул. Лермонтова до ул. Масленникова (л.д.15-17 т.2).

Доводы истцов о том, что указанные деревья не являлись аварийными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, судом установлено, что спиленные деревья располагались на расстоянии менее чем 2 м дороги, что не соответствует п. 9.5 СНиП 2.07.01-89*, предусматривающему расстояния от зданий и сооружений до ствола дерева - 5 метров, расстояние от проезжей части до ствола дерева 2 метра.

Судом также установлено, что снос 7 деревьев у многоквартирного дома " ... " по ул. Ленина осуществлен на основании акта обследования от 05.08.2013г. и разрешения комиссии по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в г. Омске.

По данному факту проводилась проверка природоохранной прокуратурой, в ходе которой установлено, что деревья в районе дома " ... " ранее неоднократно кронировались, имели повреждения стволов, некоторые имели наклон в сторону проезжей части, комиссия согласовала снос указанных деревьев заключением от 19.08.2013 N 140 (л.д. 15-17).

Представленные в судебное заседание истцами фотоматериалы оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами. Соответствующие выводы сомнений в правильности не вызывают.

Ответчиком ООО "Центр современного интерьера "Декоро" на территории сквера "Театральный" по ул. Ленина в г. Омске произведено компенсационное озеленение: высажено 6 деревьев черемухи и 15 деревьев рябины.

Кроме того, БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в осенний период 2013 года и в апреле 2104 у дома " ... " были посажены по 6 стандартных пирамидальных саженцев тополей, которые были утрачены (повреждены при уборке снега, а также похищены).

В 2016 г. запланировано восстановить зеленые насаждения у дома " ... " кустарниками. Представители ответчика в суде первой инстанции ссылались на то, что прохождение на данном участке электрического кабеля и размещение газона вблизи проезжей части исключает посадку крупных деревьев.

БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" прорабатывается эскизное предложение по оформлению улицы Ленина на участке от улицы Лермонтова до ул. Маяковского.

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия по организации озеленения предусмотрены муниципальным заданием на выполнение муниципальных работ г. Омска на 2016г. и плановый 2017 и 2018 гг. бюджетного учреждения г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства". Ответчиком в рамках исполнения муниципального задания заключены договоры на поставку деревьев и кустарников.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции значительное количество зеленых насаждений деревьев приобретено и высажено.

Выводы суда первой инстанции о том, что Администрация г. Омска при сносе деревьев на ул. Ленина действовала в соответствии с требованиями закона, права истцов на благоприятную среду действиями Администрации г. Омска не нарушены, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Омска пояснил, что ответчиком выполнено озеленение у жилого дома " ... " по ул. Ленина, завершена разработка эскиза озеленения ул. Ленина, истцами не оспаривалось, что на указанном участке высажены кустарники, при этом ими высказано мнение о нецелесообразности посадки кустарников определенной породы в связи с особенностями ухода за ними.

Производство по делу в части привлечения ответчиков к административной ответственности обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Мероприятия по восстановлению зеленых насаждений разработаны Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", муниципальным заданием на выполнение муниципальных работ г. Омска на 2016г. и плановый 2017 и 2018 годов БУ г. Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства".

Мнение истцов относительно содержания данных нормативных документов не влечет переоценку выводов суда по существу спора.

Учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, не влекут отмену или изменение решения доводы апелляционной жалобы о конкретных методах восстановления зеленых насаждений, способах посадки насаждений, породах деревьев.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, соответствующие выводы суда подробно мотивированы, доводы жалобы основаны на иной оценке установленных фактических обстоятельств и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Замечания на протокол судебного заседания истцами в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не подавались

Приложенные к апелляционной жалобе ответы на письменные обращения истцов в подразделения Администрации и прокуратуру по существу разрешенных судом исковых требований получены после принятия решения по делу, ответ на одно обращения получен в период рассмотрения судом спора, однако отсутствуют доказательства невозможности предоставления его в суд первой инстанции, таким образом, в силу ст. 327.1 ГПК РФ дополнительно представленные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "