Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-7571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Будылка А.В.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Кондрахина А. В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 мая 2016 года, которым " ... ".

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кондрахин А. В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, ответчик) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных исковых требований Кондрахин А.В. указал, что с " ... " по настоящее время проходит службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Из искового заявления следует, что Кондрахин А.В. с супругой и малолетним ребенком проживали в квартире общей площадью " ... ". м, по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... ", где также проживали родители истца. С " ... " истец состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Ежегодно им предоставлялись документы, подтверждающие правомерность постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от " ... " истец снят с учета. Вместе с тем, с момента постановки на учет до настоящего момента его жилищные условия не улучишились.

Заявляя о несогласии с принятым ответчиком решением, Кондрахин А.В. просил восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы с " ... ".

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил оставить исковые требования без удовлетворения, полагая принятое решение о снятии Кондрахина А.В. законным.

В заседании суда первой инстанции истцом поддержаны предъявленные требования. Ответчик высказался в соответствии с письменным отзывом на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по делу решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных Кондрахиным А.В. в дело доказательств. Согласно доводам жалобы жилищные условия истца свидетельствуют о необходимости нахождения его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Соответствующий правовой статус ежегодно подтверждался Кондрахиным А.В. путем представления надлежащих документов, что не принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В письменном отзыве на жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом, его представителем Матийчуком М.И., действующим на основании доверенности, поддержаны доводы настоящей жалобы и исковые требований.

Представитель ответчика Зяблова Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, что " ... " Кондрахин А.В. обратился к начальнику ИК-6 УИН МЮ Российской Федерации по Омской области с рапортом о постановке в очередь на получение жилья ввиду отсутствия собственного жилья у заявителя и членов его семьи - Кондрахиной Н.В., Кондрахиной Д.А. Одновременно Кондратьевым А.В. подано заявление о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием собственного жилья.

Решением жилищно-бытовой комиссии ИК-6 от " ... " Кондрахин А.В. в составе семьи из " ... " человек был внесен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с " ... " в соответствии с пунктом 7а Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Постановлением N " ... " от " ... ", что подтверждается соответствующей выпиской из протокола.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 от " ... " Кондрахин А.В. был снят с регистрационного учета в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий учет, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Не согласившись с принятым решением, Кондрахин А.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В статье 40 Конституции Российской Федерации провозглашена гарантия права каждого лица на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Одним из механизмов реализации права на жилище является учет нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц с целью планомерного обеспечения их необходимыми условиями с учетом установленной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в период постановки истца на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, помимо прочего, граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

По правилам статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Установление критериев отнесения граждан к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлено Постановлением Совета министров РСФСР N " ... " от " ... " "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", действовавшего в момент обращения Кондрахина А.В. для постановки на учет. В соответствии с пунктом 7а (подпункт а пункта 7) Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР на основании которого семья истца была принята на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Принятыми в развитие данных положений Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Омской области, утвержденными постановлением Исполнительного комитета " ... " Совета народных депутатов и " ... " Совета профессиональных союзов от " ... " N " ... " (подпункт а пункта 7) определялось, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 квадратных метров (решение исполкома областного Совета народных депутатов от " ... " N " ... ").

В соответствии с пунктом 11 Правил, ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется: в органах местного самоуправления Омской области отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; в организациях должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.

Пунктом 13 Правил установлено, что поступившие заявления граждан о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяются на месте общественной комиссией по жилищным вопросам органа местного самоуправления Омской области, а в организациях - комиссией по жилищно-бытовой работе профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... "; Постановлениями Правительства Российской Федерации N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " принимать соответствующие заявления от сотрудников органов уголовно-исполнительной системы и ставить их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий обязан орган исполнительной власти.

По правилам пунктов 8, 12 Постановления Совета министров РСФСР N " ... " от " ... " "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте. Для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Таким образом, на заявителя возлагалась обязанность по представлению документов, подтверждающих наличие оснований для постановки его на учет, признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из материалов учетного дела следует, что Кондрахин А.В. в обоснование наличие оснований для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставил копию лицевого счета от " ... ", в которой указан состав проживающих в квартире по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... " - " ... ": Кондрахин В.А., Кондрахина Г.В., Кондрахин А.В.; справку Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", согласно которой Кондрахин А.В., Кондрахина Н.В. в числе собственников по состоянию на " ... " не значится; копия паспорта Кондрахина А.В., Кондрахиной Н.В., копия свидетельства о рождении " ... ". Иные документы заявителем не предоставлялись.

Таким образом, на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий " ... " Кондрахина А.В. в жилом помещении по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... ", зарегистрированы не были.

Поскольку, во всяком случае, оценке подлежали жилищные права каждого из членов семьи, включая права пользования всеми жилыми помещениями, Кондрахин А.В. обязан был предоставить сведения о регистрации по месту жительства его супруги и дочери, а также сведения о жилом помещении, в котором они зарегистрированы для установления общей жилой площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании семьи, а также решения вопроса об отсутствии превышений установленной нормы обеспеченности.

В представленной копии паспорт Кондрахиной Н.В. существует отметка о регистрации ее по месту жительства по адресу - " ... ", " ... " " ... ", " ... ". В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции Кондрахин А.В. подтвердил, что его " ... " были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства постоянно.

В нарушение установленного порядка Кондрахиным А.В. информация о размере жилой площади квартиры по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... ", квартиры в жилищно-бытовую комиссию представлена не была.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... ", имеет общую площадь " ... ".

Истцом указывалось, что в данной квартире по месту жительства были зарегистрированы его " ... ", а также " ... ", иные сведения о регистрации лиц в данной квартире по месту жительства в материалах дела отсутствуют.

В дальнейшем в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от " ... " Кондрахина Н.В., Кондрахина Д.А. получили в собственность по " ... " доли в квартире по адресу своей регистрации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Таким образом, на момент постановки на учет Кондрахина Н.В., Кондрахина Д.А. обладали правом пользования жилым помещением по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... " на условиях социального найма. От прав на указанное жилое помещение данные лица не отказывались, что подтверждается их дальнейшим участием в приватизации.

Соответственно, при разрешении вопроса об обеспеченности семьи Кондрахина А.В. жилым помещением, учету подлежала предоставленная в пользование каждому из членов семьи площадь как в квартире по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... ", так и в квартире по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... ".

Проанализировав сведения о жилой площади " ... " по " ... " " ... ", составляющей " ... "., суд первой инстанции установил, что на одного зарегистрированного жильца данной квартиры приходилось " ... "., что превышает установленную минимальную норму для постановки на учет для улучшения жилищных условий. При этом размер общей площади квартиры по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... ", также не свидетельствует о нуждаемости Кондрахиной Н.В. и Кондрахиной Д.А. в улучшении жилищных условий в " ... " году.

При таких обстоятельствах, основания для постановки истца на учет как имеющего обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее " ... " квадратных метров отсутствовали.

При этом доводы о том, что истец был поставлен на учет по нескольким основаниям материалами дела не подтверждаются, в решении о постановке на учет указано одно, поименованное выше, основание.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ от " ... " "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Граждане, принятые на учет до " ... " в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В силу пунктов 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в следующих случаях: подача ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получение ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, Кондрахиным А.В. при постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не были предоставлены сведения о наличии прав пользования иными жилыми помещениями у членов его семьи, вместе с тем, данные сведения имели существенное значение при разрешении вопроса о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку выявляли его обеспеченность сверх установленной нормы " ... " кв.м. на одного члена семьи.

Поскольку решение о принятии истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято неправомерно, ответчиком было принято обоснованное решение о снятии Кондрахина А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, с " ... " года Кондрахина Н.В., Кондрахина Д.А. являлись собственниками по " ... " доли в квартире по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... ", из учетного дела Кондрахина А.В. не следует, что им была предоставлена в жилищно-бытовую комиссию указанная информация.

В " ... " году состав семьи Кондрахина А.В. изменился, поскольку брак был прекращен решением мирового судьи судебного участка N " ... " " ... " " ... ", имеется свидетельство о расторжении брака, выданное " ... ".

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в " ... " г. его отец Кондрахин В.А. умер.

Из материалов учетного дела следует, что в период с " ... " года по " ... " в квартире по адресу: " ... ", " ... " " ... ", " ... ", где жилая площадь составляет " ... "., по месту жительства были зарегистрированы только Кондрахин А.В., Кондрахина Г.В. (копия лицевого счета от " ... "), факт проживания только указанных лиц в квартире подтверждается также актом проверки жилищных условий заявителя от " ... ".

Таким образом, обеспеченность жилым помещением составляла также более установленной нормы.

Повторно изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в " ... " году Кондрахин А.В. вступил в брак с Артеменко Е.А., а также о рождении в данном браке сына, с чем податель жалобы связывает правомерность и обоснованность нахождения его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, получили верную оценку суда первой инстанции и переоценке коллегией не подлежат.

Таким образом, после обращения Кондрахина А.В. в жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в " ... " году решение о принятии истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принято неправомерно, поскольку фактически Кондрахин А.В. в момент обращения и в последующий период был обеспечен жилой площадью была более " ... " кв. м. на одного члена семьи.

В этой связи принятое ответчиком решение о снятии Кондрахина А.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к заключению об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцом решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от " ... " противоречащим требованиям законодательства. Исковые требования Кондрахина А.В. удовлетворению не подлежали.

Для реализации права на предоставление жилого помещения ввиду нуждаемости необходимо наличие совокупности юридически значимых фактов, таких как признание в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения, обращение в предусмотренном законом порядке к уполномоченному лицу, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилья. Поскольку наличия всей совокупности необходимых условий, свидетельствующих о соблюдении определенной законом процедуры обеспечения Кондрахина А.В. жильем, в рассматриваемом случае не установлено, иск правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение вынесено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи