Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-7900/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Сафаралеева М.Р., Гапоненко Л.В.

с участием прокурора Чердаковой Е.П.

при секретаре Оганян К.Г.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 24 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Левченко Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Левченко Н. А. о выселении Левченко А. В., Левченко А. С. из жилого помещения, расположенного по адресу " ... " отказать.

Встречное исковое заявление Левченко А. В. к Левченко Н. А. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Признать за Левченко А. В. право собственности на " ... " долей в праве собственности на " ... ", признать за Левченко Н. А., Левченко А. С. по " ... " доли за каждой на " ... "

Взыскать с Левченко Н. А. в пользу Левченко А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме N " ... "".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левченко Н.А. обратилась к Левченко А.В., Левченко А.С. с иском о выселении.

В обоснование указала, что является собственницей " ... ", расположенной в " ... ". Доступа в указанную квартиру она не имеет с " ... ".

Ответчица, являясь супругой её умершего сына Левченко Н.А., обманным путем завладела ключами от квартиры и вселилась в данное жилое помещение с ребенком, который внучкой истицы не является.

Поскольку ответчица членом её семьи не является, соглашение о пользовании жилым помещением между нею и ответчицей не заключалось, просила выселить Левченко А.В. и её дочь Левченко А.С. из " ... "

Левченко А.В. обратилась со встречным иском к Левченко Н.А., указав, что спорная квартира приобретена по договору купли-продажи от " ... " на совместно нажитые денежные средства её и мужа Левченко С.А., с которым она состояла в браке " ... "., но фактически они проживали совместно с " ... " г. Квартиру они приобретали для себя, но с " ... " по " ... " она с ребенком находилась в " ... ". В это время супруг купил квартиру и зарегистрировал её на свою мать Левченко Н.А., однако, та денежные средства в покупку данной квартиры не вкладывала. Супруг пояснял, что в дальнейшем мать подарит данную квартиру Левченко А.В. и их дочери.

" ... " Левченко С.А. умер. Его мать намеревалась оформить договор дарения на внучку, однако " ... " отказалась от этого.

Просила признать за ней право собственности на " ... " долей (с учетом ? супружеской доли в жилом помещении, ? доли наследственного имущества, которое должно делиться между тремя наследниками), признать за Левченко А. С. право на " ... " долей жилого помещения, расположенного по адресу г. " ... "

В судебном заседании Левченко Н.А. пояснила, что квартира приобретена на денежные средства, которые были ею накоплены и хранились дома. N " ... " она заняла у Быловой Т.А., квартиру она приобрела для сына. У сына денежные средства на покупку квартиры отсутствовали. Поиском квартиры занимался сын. Он же вносил задаток за квартиру в сумме N " ... ", которые ему передала она ( Левченко Н.А.). За квартиру она не платила, поскольку не знала о месте нахождения ЖКО. По этой же причине не переоформила лицевой счет.

Представитель Левченко Н.А. Маркина Н.А. иск поддержала, во встречном иске просила отказать.

Левченко А.В., её представитель Терещенко Е.П. иск о выселении не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска по доводам в нем изложенным.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Левченко Н.А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не согласна с оценкой, данной судом показаниям свидетелей, полагает, что ей необоснованно было отказано в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности расписки, представленной Левченко А.В., которая не доказала вложения денежных средств в приобретение квартиры и своего участия в её покупке.

В возражениях на апелляционную жалобу Левченко А.В. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Указывает, что доказательств тому, что квартира приобреталась Левченко Н.А. на личные денежные средства суду не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, их представителей, поддержавших вышеизложенную позицию по делу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Чердаковой Е.П., полагавшей, что для отмены решения по доводам жалобы нет оснований, судебная коллегия правовых оснований к отмене решения суда не находит.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместному имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

По смыслу ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что " ... " Левченко Н.А. по договору купли-продажи приобрела " ... " у Нефедовой Т.В. по цене N " ... ".

Из соглашения о задатке от " ... " видно, что на стороне покупателя выступал Левченко С.А. и им были внесены денежные средства в сумме N " ... " в качестве подтверждения намерения на приобретение " ... " по пр. К. Маркса 38.

Участие Левченко С.А. на стороне покупателя подтверждается показаниями свидетелей Ельцова Д.А., Чернышевой Е.А.

Из пояснений Левченко Н.А. следует, что в спорную квартиру после заключения договора купли-продажи она не вселялась, в ней проживал Левченко С.А. со своей семьей Левченко А.В. (супруга) и Левченко А.С. (дочь).

Как следует из свидетельства о заключении брака, Левченко С.А. и Левченко А.В. состояли в браке с " ... ". " ... " Левченко С.А. умер.

Разрешая заявленные иски, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, обстоятельства приобретения спорной квартиры, наличие у сторон денежных средств для оплаты стоимости приобретенного имущества, пояснения свидетелей, а так же пояснения умершего Левченко С.А. в части, касающейся обстоятельств приобретения квартиры, иные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорную квартиру после её приобретения вселилась Левченко А.В. с мужем и дочерью, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира была приобретена на совместные средства супругов Левченко С.А. и Левченко А.В., Левченко Н.А. денежные средства в приобретение не вкладывала.

С учетом установленных фактических обстоятельств, наличия у сторон права наследования имущества после смерти Левченко С.А., суд постановилрешение, в котором признал за Левченко А.В., Левченко А.С. и Левченко Н.А. право на доли в собственности на жилое помещение.

Поскольку Левченко А.В. и Левченко А.С. являются собственниками долей в праве на спорную квартиру, Левченко Н.А. отказано в иске об их выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения встречных исков.

Решение суда мотивировано по правилу ч.4 ст.198 ГПК РФ и не требует дополнительного правового обоснования со стороны судебной коллегии.

Ссылка в жалобе на то, что спорная квартира приобретена Левченко Н.А. на её денежные средства, судебной коллегией отклоняется, поскольку достаточных и убедительных доказательств тому, что на момент заключения договора купли- продажи она имела денежные средства, позволявшие купить квартиру, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути свидетельствуют о несогласии апеллянта с оценкой доказательств, произведенной судом, что само по себе, без ссылки на обстоятельства, которые могут повлечь иные выводы, основанием к отмене решения не является (ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: