Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33-8065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Емельяновой Е.В.

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Алаботинский детский сад "Солнышко", администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области установить наружное освещение территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Алаботинский детский сад "Солнышко", расположенного по адресу Омская область " ... ", в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ "Алаботинский детский сад "Солнышко", администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, Комитету по образованию администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о возложении обязанности установить наружное освещение территории МБДОУ "Алаботинский детский сад "Солнышко".

В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокурорской проверки были выявлены нарушения МБДОУ "Алаботинский детский сад "Солнышко" требований пункта 3.3. СанПиН 2.4.1.3049-13, на территории которого уровень наружной искусственной освещенности менее 10 лк.

Уточнив требования, просил возложить обязанность на МБДОУ "Алаботинский детский сад "Солнышко", администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области установить наружное освещение территории МБДОУ Целинный детский сад", расположенного по адресу Омская область " ... ", в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Истец прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, МБДОУ "Алаботинский детский сад "Солнышко" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области - Удалова Т.А. просит решение отменить. Считает, что проведение прокуратурой повторной проверки, осуществляемой в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по результатам ранее проведенной проверки дана квалификация, недопустимо. Выводы суда о доказанности нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства необоснованные, поскольку фактически измерения проводились во время отсутствия детей на территории, что нарушает пункт 3.3 СанПиН 2.4.1.3049, регламентирующего проведение проверки уровня искусственной освещенности территории в темное время суток, во время пребывания детей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Русско-Полянского района Омской области Ступник А.А. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав прокурора Свита М.Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В п. 3 ст. 3 "Конвенция о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу для СССР 15.09.1990, указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации" предусматривает, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 29.12.2012 N 273 "Об образовании в Российской Федерации" определяет дошкольную образовательную организацию как организацию, осуществляющую в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (пункт 1 части 2 статьи 23).

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, вступивших в действие с 11.04.2015.

Согласно подпункту "в" пункта 23 названных Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой освещения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 26 от 15.05.2013 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3049-13.

Пунктом 1.4 вышеуказанных правил установлено, что санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру (далее - дошкольные образовательные организации).

Согласно пункту 3.3 Санитарных правил территория дошкольной образовательной организации должна иметь наружное электрическое освещение. Уровень искусственной освещенности во время пребывания детей на территории должен быть не менее 10 лк на уровне земли в темное время суток.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в РФ", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Русско-Полянского района Омской области совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Русско-Полянскому району " ... " была проведена проверка исполнения МБДОУ "Алаботинский детский сад "Солнышко" требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проверки установлено, что на территории МБДОУ Целинный детский сад" искусственная освещенность территории составляет 1 лк, при норме в 10 лк.

Измерения были проведены при помощи технического средства Testo 540, предназначенного для измерения средней освещенности улиц, дорог и площадей, и соответствующего требованиям ГОСТа.

Обстоятельства, выявленных истцом при проверке нарушений, подтверждаются актом проверки от " ... " N " ... ", составленного помощником прокурора Русско-Полянского района Омской области. С выявленными нарушениями заведующая МБДОУ "Алаботинский детский сад "Солнышко" была согласна.

Каких-либо иных мер, направленных на исправление, выявленных прокуратурой района нарушений, до подачи истцом заявления в суд, ответчиками предприняты не были, материалы об обратном не свидетельствуют.

В материалы представлен договор поставки от " ... ", заключенный с АО "База Агрокомплект", на поставку светильников, ламп и иного оборудования для наружного освещения, счет на оплату от " ... " и платежное поручение от " ... ". Однако доказательств того, что приборы уличного освещения были установлены, не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела истцом с привлечением специалистов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Русско-Полянском районе" " ... " были произведены замеры параметров световой среды, которые также подтверждают факт несоответствия уровня искусственной освещенности образовательного учреждения на дату рассмотрения спора требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Как следует из пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в РФ", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу пунктов 7, 14 ч. 1 ст. 4 Устава Русско-Полянского муниципального района Омской области к вопросам местного значения, в том числе относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма на территории района., создание условий для присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что на территории дошкольного учреждения уровень освещенности системы наружного искусственного освещения ниже установленного законодательством, в темное время суток в осенне-зимний период при наружном электрическом освещении пребывание детей на территории учреждения не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологические законодательства, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора и возложении на МБДОУ Целинный детский сад" обязанности установить наружное освещение.

Судебная коллегия считает выводы суда по делу законными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Кроме этого, коллегия считает необходимым отметить, что выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса и на пресечение действий, нарушающих право на антитеррористическую безопасность или создающих угрозу его нарушения.

Доводы подателя жалобы относительно того, что прокуратурой в нарушение норм действующего законодательства была проведена повторная проверка, результаты которой должны быть признаны не допустимыми доказательствами, признаются судебной коллегией безосновательными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о проведении такой проверки. Акт проверки прокуратуры Русско-Полянского района Омской области от " ... ", составленный по результатам проведения " ... " испытаний параметров световой среды, не свидетельствует о проведении повторной проверки с целью выявления фактов, указывающих на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана правовая квалификация, а является проверкой, проведенной с целью подтверждения в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ своей позиции в суде о не устранении выявленных ответчиками нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в области противодействия терроризму.

Доводы жалобы о том, что испытания параметров световой среды были проведены в отсутствие детей на территории детского сада, не влекут отмену решения суда, поскольку достоверность проведенных испытаний не опровергают. Очевидно, что в присутствии детей на территории детского учреждения в осенне-зимний период времени, когда дети пребывают в учреждении, в том числе и в темное время суток, уровень освещенности при имеющихся в настоящее время параметрах освещения не будет соответствовать необходимому уровню.

Иных доводов несогласия с вынесенным решением в апелляционной жалобе не содержится.

Ответчик - МБДОУ "Алаботинский детский сад "Солнышко" самостоятельной жалобы не подавал.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: