Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-8486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Егоровой К. В., Фрид Е.К.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рау В.В. обратился в суд с иском к Администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: Омская область, " ... ". При проведении кадастровых работ силами кадастрового инженера Кривых Ж.Н. было установлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок ответчика, вследствие чего необходимо внести соответствующие изменения. Указанное положение, по мнению истца, препятствует осуществлению кадастрового учета, истец не может реализовать свое право на внесение уточненных сведений в ГКН. Для обозначения фактически существующих между сторонами границ, необходимо внести соответствующие изменения. Однако органами кадастрового учета было отказано в изменении соответствующих сведений.

Представитель истца Брысин А.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что спора по фактическому землепользованию не имеется.

Представитель администрации Хомутинского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебное заседание не явилась, в суд направлен отзыв, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо - кадастровый инженер Кривых Ж.Н. исковые требования поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Жилинская О.И. просит решение суда отменить. Полагает, что суд необоснованно указал площадь спорного земельного участка в размере 1382 кв.м. Судом необоснованно на орган кадастрового учета возложена обязанность по осуществлению определенных действий без учета положения ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и отсутствия нарушения прав заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Брысин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, поддержавшую её доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам жалобы.

Нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд верно сослался но нормы Земельного кодекса Российской Федерации, нормы ст. ст. 38 ч.9 Федерального закона от " ... " N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1 Федерального закона от " ... " N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из материалов дела следует, что Рау В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Омская область, " ... ". В соответствии со свидетельством на право постоянного бессрочного пользования, данных государственного кадастра недвижимости, декларативная площадь данного земельного участка составляет 1382 кв.м.

При проведении кадастрового учета посредством определения координат характерных точек, с применением геодезических измерений по фактическому землепользованию, было установлено, что имеется расхождение между площадью, указанной в государственном кадастре недвижимости и площадью посредством геодезических измерений, установлено, что площадь истца оставляет 1513 кв.м.

Поскольку достоверно установлено несоответствие фактической площади земельного участка Рау В.В. ранее имевшейся декларативной, изменение площади составило менее 10 % от размера первоначальной площади, при отсутствии спора между сторонами по фактическому землепользованию, суд верно исковые требования удовлетворил.

Судом обоснованно отклонены доводы Управления Росреестра о невозможности учета указанного земельного участка ввиду превышения предельного размера земельного участка.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.9 ст.3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от " ... " N137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до выдачи свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N " ... ", в частности свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " N " ... " "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от " ... " N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

В силу абзаца 4 пункта 2 ст. 25.2 Закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от " ... " "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от " ... " N " ... " утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу " ... " в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от " ... " N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Поскольку земельный участок в границах, определенных кадастровым инженером Кривых фактически был сформирован до принятия нового механизма правового регулирования земельных участков, суд верно с учетом положения ст.12 ГК РФ указал, что защита прав собственника в данном случае выражается путем применения признания права собственности земельного участка в существующих границах.

При этом, судом принято во внимание, что в период до принятия соответствующего Решения " ... " района Омской области, на которое ссылается 3-е лицо, установившее предельный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере 700 кв.м. ( N " ... " от " ... "), действовало Решение " ... " района Омской области от " ... " N " ... ", установившее предельный размер земельного участка в иных населенных пунктах, для ведения личного подсобного хозяйства в 0,250 га, то есть 2500 кв.м.

По этим причинам судом обоснованно отклонены доводы третьего лица об отсутствии оснований для исключения сведений о площади земельного участка, поскольку это приведет к нарушению требований о порядке ведения недвижимости.

Также отклонены доводы о том, что требования о возложении обязанности без учета положений КАС РФ и отсутствия нарушения прав заявителя являются недопустимым способом защиты права.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от " ... " N " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.53 Постановления ВС РФ, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Таким образом, в силу закона податель жалобы обязан произвести указанные действия независимо от его участия в рассмотрении дела. Данное указание в резолютивной части судебного решения не нарушает права и законные интересы представителя третьего лица.

Таким образом, поскольку земельный участок был отмежеван исходя из фактического землепользования, в пределах установленных правоустанавливающими документами границ, спора по фактическому землепользованию не имеется, исковые требования направлены на признание права, существовавшего ранее, защита прав собственника без внесения изменений в ЕГРП невозможна, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеомского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи