Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-7173/2016

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконными предписания от " ... " N " ... " и предписания от " ... " N " ... " Государственной жилищной инспекции Омской области отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании предписаний от " ... " N " ... " и от " ... " N " ... " незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: " ... ". " ... " в отношении нее государственным жилищным инспектором ФИО2 вынесено повторное предписание N " ... ", в соответствии с которым ею не исполнено предписание N " ... " от " ... ", а именно: п. 1. не приведено в соответствие с действующим жилищным законодательством использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части остекления балкона " ... " указанного многоквартирного дома и устройства козырька над указанным балконом. Полагает оспариваемые предписания необоснованными. Распоряжением администрации Центрального административного округа г. Омска N " ... " от " ... " ей предоставлено разрешение на перепланировку и переустройство квартиры в соответствии с представленным проектом, а также возложена обязанность осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе, произвести остекление балкона. Порядок получения разрешения, предусмотренный действующим жилищным законодательством, соблюден. " ... " составлен акт N " ... " приемки в эксплуатацию жилого помещения, в котором указано на соответствие жилого помещения утвержденному проекту. При этом выражала несогласие с установленным сроком исполнения предписания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Выражая несогласие с решением суда, настаивая на незаконности оспариваемых предписаний. Указывает на то, что предписание от " ... " не соответствует протоколу, на основании которого оно составлено. Предписание от " ... " содержит исправления в части срока его исполнения, о чем она не была уведомлена, и ей не был представлен соответствующий документ. Полагает, что наличие остекленного балкона не нарушает норм действующего жилищного законодательства. Балкон является личной собственностью, право на остекление принадлежит собственнику без получения разрешения со стороны других собственников, поскольку их интересы не нарушает, общее имущество собственников не используется. Перепланировка и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, на основании распоряжения администрации ЦАО г. Омска. Указанный проект предусматривал отнесение одного балкона к площади жилого помещения и остекление второго балкона. Помещение принято в эксплуатацию. Выражает несогласие с указанием суда на то, что проект по остеклению балкона не был рассмотрен администрацией при принятии решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственной жилищной инспекции Омской области и представитель ТСЖ " " ... "" просят постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Государственной жилищной инспекции Омской области - ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N " ... " от " ... " на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 148,2 кв.м., расположенное по адресу: " ... ", на 12 этаже.

" ... " специалистами Государственной жилищной инспекции Омской области в связи с обращением ФИО4 от " ... " и на основании распоряжения N " ... " от " ... " проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу " ... ", принадлежащего ФИО1

По результатам проведенной проверки составлен акт N " ... ", в соответствии с которым установлен факт изменения архитектурного облика фасада со стороны " ... ", а именно: демонтировано ограждение балкона, установлены металлические столбы, выполнено остекление межбалконного пространства, на балкон квартиры выведена сливная конструкция. Указано, что на момент проверки документы по выполнению перечисленных работ не представлены.

Госжилинспекцией Омской области в адрес ФИО1 выдано предписание N " ... " от " ... " об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, на истца возложена обязанность привести в соответствие с действующим жилищным законодательством использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части остекления балкона " ... ", и устройства козырька над указанным балконом в срок до " ... ".

" ... " специалистами Государственной жилищной инспекции Омской области на основании распоряжения N " ... " от " ... " проведена проверка жилого помещения, принадлежащего ФИО1 по исполнению предписания N " ... " от " ... ".

По результатам проведенной проверки составлен акт N " ... ", в соответствии с которым установлено, что предписание N " ... " от " ... " п. 1 не исполнен. Не приведены в соответствие с действующим законодательством использование общего имущества собственников помещений многоквартирном доме в части остекления балкона " ... " устройства козырька над указанным балконом.

Госжилинспекцией Омской области в адрес ФИО1 выдано предписание N " ... " от " ... " об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, на истца возложена обязанность аналогичная, указанной в предписании N " ... " от " ... ", срок исполнения установлен до " ... ".

Кроме того, в отношении ФИО1 составлен протокол N " ... " об административном правонарушении от " ... ", а именно: п. 1 не приведение в соответствие с действующим жилищным законодательством использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части остекления балкона " ... " указанного многоквартирного дома и устройства козырька над указанным балконом, тем самым, нарушен п. 3.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 и cт. 44 ЖКРФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полагая предписания Госжилинспекции Омской области незаконными, истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые предписания соответствую требованиям закона, выданы уполномоченным должностным лицом с соблюдением сроков и процедуры проведения проверки, прав истца не нарушают.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции о незаконности и необоснованности принятых по результатам проверки предписаний, исследованные судом и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно п. 10 Положения о государственном жилищном надзоре в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Перечень обстоятельств, являющихся предметом проверок закреплен п. 11 Положения.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области N 2 от 15.01.2013, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

Приказом Государственной жилищной инспекции Омской области от 13.05.2013 N 1 утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.

По результатам проверки должностными лицами Инспекции, проводящими проверку, составляется акт проверки по форме согласно приложению N 3 к Административному регламенту в случае проведения проверки в отношении гражданина, а также в случае выявления нарушений выдать предписание об их устранении (п.п. 3.5.1, 3.5.8).

Учитывая приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что госжилинспектор, вынося оспариваемые предписания, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона, содержание оспариваемых предписаний соответствует предъявляемым требованиям закона.

Доводы о не извещении о проведении проверок несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате почтовых отправления и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 85-оборот-89, 92-98, 107-оборот).

Так, " ... " ФИО1 от Государственной жилищной инспекции Омской области направлено требование о предоставлении доступа должностным лицам Госжилинспекции Омской области в " ... ", а также предоставлении документов (л.д. 85)

Кроме того, ФИО1 направлено требование о прибытии в Госжилинспекцию Омской области " ... " для составления и подписания протокола (л.д. 103). Также " ... " ФИО1 направлено требование об обязании предоставить сведения об исполнении предписания от " ... " (л.д. 106).

Неполучение истцом направленного в ее адрес почтового отправления не свидетельствует о неисполнении административным ответчиком обязанности об извещении.

Ссылки на то, что оспариваемое предписание от " ... " не соответствует протоколу об административном правонарушении от " ... " N " ... ", не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки доводам жалобы и в соответствии с п. 3.5.3 Административного регламента указанный протокол не является основанием вынесенного предписания и предметом рассмотрения рассматриваемого дела не являлся.

Также не может быть принято во внимание указание на наличие внесенного в представление от " ... " предписания в части срока его исполнения с "01.03.2015" на "01.03.2016", указанное не свидетельствует о незаконности предписания, необоснованности его содержания в части выявленного нарушения. Вопреки мнению истца законом не предусмотрена процедура внесения исправления в предписания путем принятия иного акта. Исходя из представленной истцом копии предписания с внесёнными изменениями, требования п. 3.5.9. Административного регламента в части уведомления проверяемого лица соблюдены.

Доводы жалобы о том, что балкон не относится к общему имуществу и его остекление не нарушает норм действующего жилищного законодательства, общее имущество собственников не используется, а также о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена в соответствии с проектом и с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, на основании распоряжения администрации ЦАО г. Омска, сводятся к несогласию с возложением оспариваемыми предписаниями обязанности устранить выявленные нарушения. Отклоняя данные доводы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации " ... " N " ... ", ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, они определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Положениями п. 8.1 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные закреплено, что жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

В характеристике основных и служебных строений, холодных пристроек, подвалов, дворовых сооружений в техническом паспорте жилого дома по плану проектированы только балконы, прежде, чем установить козырек на балконе, а также произвести остекление балкона, не предусмотренный проектом, необходимо обращение в Департамент градостроительства с проектной документацией по установке козырька, только после положительного заключения пройденной экспертизы такое разрешение может быть выдано, поскольку козырек устанавливается на несущие стены, что не только изменяет архитектурный облик фасада здания, но, при этом, должна соблюдаться безопасность граждан.

Как следует из материалов дела, " ... " ФИО1 обратилась в администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о переустройстве и перепланировки принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения согласно прилагаемому проекту, приложив к заявлению: свидетельство о государственной регистрации права, проект переустройства и (или) перепланировки, технический паспорт жилого помещения.

" ... " распоряжением администрации ЦАО г. Омска N " ... " ФИО1 дано согласие на перепланировку и переустройство указанного жилого помещения в соответствии с представленным проектом. Срок производства ремонтно-строительных работ установлен с " ... " по " ... ", режим - с 08.00 часов по 20.00 часов. На ФИО1 возложена обязанность осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом и с соблюдением Правил и технической эксплуатации жилищного фонда.

" ... " приемочной комиссией в составе председателя комиссии, заместителя главы администрации округа - ФИО5, главного специалиста отдела архитектуры, строительства и земельных отношений, секретаря комиссии - ФИО6, членов комиссии: начальника отдела архитектуры, строительства и земельных отношений - ФИО7, старшего мастера ОАО " " ... "" СВС-1 - ФИО8, заместителя начальника отдела учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях департамента жилищной политики администрации г. Омска составлен акт N " ... "о соответствии представленного жилого помещения утвержденному проекту. Указано, что перепланировка и переустройство выполнены на основании распоряжения администрации ЦАО г. Омска от " ... " N " ... ". Принято решение: перепланированное и переустроенное жилое помещение принять в эксплуатацию.

Вместе с тем, из пояснительной записки к проекту (л.д.48) следует, что данным проектом не предусматриваются работы по остеклению лоджии размером 2,2 м., а предусмотрены работы по присоединению к жилому помещению лоджии размером 1,3.

Доказательств того, что остекление лоджии принято в эксплуатацию в установленном законом порядке администрацией ЦАО г. Омска не представлено истцом ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела, как не представлено доказательств того, что проект остекления балкона (л.д.26-35) предоставлялся в администрацию ЦАО г. Омска и был рассмотрен при получении разрешения на перепланировку и переустройство.

Кроме того, согласно акту от " ... " (л.д.90, 99-102) работы по остеклению балкона на время составления акта в " ... " года не были проведены в полном объеме, на неоднократные предложения ФИО1 предоставить имеющиеся документы по остеклению балкона (л.д.104, 93-98, л.д.103, 106,85), со стороны ФИО1 никакие документы не были предоставлены.

Из представленных актов проверки следует и не оспаривается истцом, что в принадлежащем ей жилом помещении монтирован козырек над балконом, произведено остекление балкона путем демонтажа части ограждения балкона с последующим установлением металлических столбов и выведения сливной конструкции на балкон " ... ".

При этом судебная коллегия отмечает, что проверка проведена на основании обращения жильца соседней с квартирой истца квартирой, в котором она указывала на несогласие с изменением истцом внешнего архитектурного облика дома, нарушения целостности стен здания, строительной конструкции балкона и балконных ограждений (л.д. 59-оборот).

В приведенной связи ссылки истца на законность произведенных действий по перепланировке и переустройству балкона, поскольку было получено разрешение администрации, несостоятельны.

Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательств и обстоятельств дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении государственным жилищным инспектором в ходе проверки установленной законом процедуры проверки ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, действия по проведению проверки и выдаче предписаний осуществлены в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи