Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33а-7676/2016

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Филимонова Д.И.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N " ... " УФССП России по Омской области о признании незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановлений от " ... " и от " ... " о расчете задолженности по алиментам и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от " ... ", обязании ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска устранить допущенное нарушение закона, отменив постановления от " ... " и от " ... " о расчете задолженности по алиментам и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от " ... ".

В обоснование заявленных требований указал, что " ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 на основании заявления ФИО2 от " ... " вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с " ... " по " ... " по исполнительному производству от " ... " N " ... "-ИП, возбужденного на основании судебного приказа N " ... " от " ... " о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 в пользу ФИО2 Согласно вышеназванному постановлению общая задолженность на " ... " составила " ... ". " ... " судебным приставом-исполнителем вынесено другое постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом частичной оплаты, задолженность по которому с " ... " по " ... " составила " ... ". При этом он о наличии задолженности по алиментам за вышеуказанные периоды узнал в конце " ... " года. С указанными выше постановлениями судебного пристава исполнителя не согласен, поскольку считал, что им не допущено никакой задолженности по алиментам, он исполнял свои родительские обязанности надлежащим образом, платил алименты регулярно, никаких задолженностей не допускал, а потому считает несправедливым, что будет нести ответственность за действия, которые не совершал. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Возражая против постановленного решения, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении о незаконности оспариваемых действий судебного пристава, несогласия с установленной в постановлениях задолженностью по алиментам. При этом указал на уважительность пропуска срока для обращения в суд, ссылаясь на неосведомленность о наличии задолженности по алиментам и возможности взыскания с него неустойки по ней, а также юридическую неграмотность, поскольку не знал о возможности оспаривать постановления судебного пристава. Выражает несогласие с выводами суда об осведомленности удержаний из заработной платы, поскольку выплачивает алименты в пользу другого лица по иному исполнительному листу. Полагает представленные судебным приставом выписки о направлении в его адрес копий постановлений недопустимыми доказательствами. Кроме того, ни одна из копий предоставленных судебным приставом документов не заверена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП N " ... " по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что " ... " ФИО2 обратилась в ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска с судебным приказом N " ... " от " ... ", выданным мировым судьей судебного участка N " ... " ЦАО г. Омска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

" ... " постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному N " ... " АО УФССП России по Омской области ФИО4 на основании письменного заявления ФИО2 и судебного приказа N " ... " от " ... ", выданного мировым судьей судебного участка N " ... " ЦАО г. Омска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N " ... " о взыскании алиментов в размере 1/3 на содержание детей в пользу ФИО2.

В ходе исполнительного производства должник предоставил документы, подтверждающие доход и место работы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем " ... " было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

" ... " в связи с отсутствием задолженности по алиментам исполнительное производство было окончено согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

" ... " от взыскателя ФИО2 поступило заявление о расчете задолженности ФИО1 за период с " ... " по " ... ".

" ... " ФИО1 предоставил судебному приставу информацию о смене места работы, а также справку 2 НДФЛ за " ... " год.

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска вынесены постановления о расчете задолженности за период с " ... " по " ... ", где согласно справки 2 НДФЛ задолженность ФИО1 составила " ... ", за период с " ... " по " ... " (задолженность рассчитана на основании средней заработной платы по РФ) составила " ... ", за период с " ... " по " ... " составила " ... ".

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ФИО1 в ЗАО " " ... "" с суммой задолженности " ... ".

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, должником имеется зарегистрированное транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 3.0, 2007 г.в. г/н N " ... ", на которое " ... " в связи с наличием задолженности по алиментам судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам составила " ... ".

" ... " по запросу судебного пристава-исполнителя из ЗАО " " ... "" поступили справка 2 НДФЛ за " ... " г., а также справки об удержании и перечислении алиментов о доходах должника.

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с " ... " по " ... " составила " ... ".

" ... " судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N " ... " г. Омска вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с " ... " по " ... " составила " ... ".

Полагая, незаконными действия судебного пристава в части вынесения постановлений о расчете задолженности по алиментам от " ... " и " ... " и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от " ... ", истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на пропуск истцом процессуального срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования указанных действий и отсутствие правовых оснований для его восстановления.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Оценивая доводы административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования истцом пропущен не по уважительной причине, основания для восстановления срока для обжалования действий судебного пристава отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства вынесено " ... ", постановления о расчете задолженности по алиментам от " ... " и " ... ".

Копии указанных постановлений направлены ФИО1 по указанному в исполнительном листе адресу: " ... ".

В своем административном исковом заявлении истец указывает на то, что о вынесении данных постановлений ему стало известно в конце " ... " года. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на юридическую безграмотность.

Заявление в суд датировано истцом " ... ", то есть по истечении срока для обжалования.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что из его заработной платы производились удержания по алиментам, а также задолженности по ним, в рамках принудительного исполнения составлялся акт описи и ареста имущества должника. В " ... " года судом рассмотрено дело о взыскании с истца неустойки по алиментам, которая рассчитывалось на основании расчета задолженности по алиментам от " ... ".

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава в части принятия постановлений о расчете задолженности и постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Несогласие истца с выводами суда о том, что ему было известно об оспариваемых расчетах, поскольку из его заработной платы производились удержания по алиментам, не могут быть приняты во внимание.

Утверждения истца о том, что он не был ознакомлен с постановлениями о расчете задолженности, также подлежит отклонению, поскольку копии принятых постановлений направлены в адрес истца, их не получение не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

При этом истец, как должник и сторона исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от " ... " N " ... ", в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Фактически доводы истца, как изложенные в тексте искового заявления, так и в апелляционной жалобе о незаконности действий судебного пристава, сводятся к несогласию взысканной с него неустойки за задолженность по алиментам, что является предметом рассмотрения другого гражданского дела.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи