Решение Омского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 77-406/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Подоляко С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Герлейн М.В. N " ... " от 21.03.2016 г., которым Подоляко С. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере " ... ") рублей, оставить без изменения, а жалобу Подоляко С.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 21 марта 2016 года начальник территориального отделения ООО "Омская энергосбытовая компания" Подоляко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Подоляко С.В. признана виновной в том, что по результатам прокурорской проверки соблюдения ООО "Омская энергосбытовая компания" законодательства в сфере защиты прав потребителей жилищно-коммунальных услуг в связи с поступлением информации об отключении от коммунальных услуг " ... " " ... " в г. Омске, установлено, что 01 апреля 2015 года персоналом сетевой организации АО "Омскэлектро" по поручению ООО "ОЭК", в связи с образовавшейся задолженностью за потребленный коммунальный ресурс произведено приостановление подачи электрической энергии в указанный жилой дом, что является нарушением п.п. 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Не согласившись с указанным постановлением Подоляко С.В. обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Подоляко С.В. просит решение суда и постановление отменить. Ссылается на отсутствие ее вины, так как она обязанность по уведомлению собственников об отключении от коммунальных услуг выполнила. Первичное уведомление собственников об отключении электроэнергии было вывешено 25 февраля 2015 года около входных дверей и внутри дома, ввиду того, что вручить кому-либо из собственников уведомление не представилось возможным. В тот же день с собственниками была проведена разъяснительная беседа о наличии задолженности. Вторичная процедура уведомления проводилась 23 марта 2015 года, однако от получения под расписку уведомлений собственники отказались. Это было зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц, кроме того, уведомление повторно было размещено около входной двери и внутри дома.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Соответственно, с момента подключения к электросети, собственник помещения считается находящимся в договорных отношениях с обществом.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 3 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N " ... "; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В силу п.п. "а" п. 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI.

В соответствии с п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией о том, что жителям " ... " в г. Омске без надлежащего уведомления произведено отключение электроэнергии, прокуратурой Советского АО г. Омска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "ОЭК" Подоляко С.В., дело передано для рассмотрения в Управление жилищного контроля по Омской области.

Судебным разбирательством установлено, что начисление платы за потребленную электроэнергию по адресу: " ... " " ... " " ... " ООО "ОЭК" производит по единому лицевому счету, открытому на застройщика данного жилого дома Куцевалова В.А., где учитываются начисления и платежи всех собственников. В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию в размере 424 929 рублей за период с 01.06.2014 по 31.01.2015, персоналом сетевой организации АО "Омскэлектро" по поручению ООО "ОЭК" на основании п. 117 Правил N 354 01 апреля 2015 года произведено приостановление подачи электроэнергии по указанному адресу.

Однако, как установлено административным органом, и судьей районного суда, должностное лицо Подоляко С.В., не исполнила надлежащим образом свою обязанность по уведомлению всех собственников жилого дома о предстоящем приостановлении коммунальной услуги в связи с задолженностью. Первоначальное уведомление от 19 февраля 2015 года о наличии задолженности за коммунальную услугу и необходимости ее погасить направлялись посредством заказной почтовой связи на имя Куцевалова В.А., так как лицевой счет открыт на него. Уведомления, адресованные всем собственникам дома от " ... " и " ... " о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг было вывешено в помещениях " ... "Г по " ... " уведомления адресованы всем собственникам дома, без указания конкретных фамилий.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в нарушение требований п.п. 117, 119 Правил N 354 установленный порядок ограничения (приостановления) коммунальной услуги соблюден не был.

Факт совершения должностным лицом Подоляко С.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением, сообщениями, должностной инструкцией и другими материалами дела.

Вывод судьи о том, что должностным лицом Подоляко С.В. допущено нарушение ст. 7.23 КоАП РФ является обоснованным.

Осуществляя свои должностные полномочия, Подоляко С.В. не приняла мер по надлежащему уведомлению собственников жилого дома о предстоящем приостановлении подачи электрической энергии, в связи с задолженностью, соответственно, она является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Подоляко С.В. соблюден порядок уведомления о предстоящем ограничении предоставления коммунальных услуг в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Основания для вывода об отсутствии вины Подоляко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Подоляко С.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов