Решение Омского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 77-410/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " В.Е. на решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Крутинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, старшим государственным лесным инспектором Омской области Самоховцом А.В. 30 мая 2016 года, которым " ... "В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, а жалобу " ... "В.Е. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Крутинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области от 30 мая 2016 года " ... " В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

" ... " В.Е. признан виновным в том, что 17 мая 2016 года около 14 часов 30 минут при проведении рейда по соблюдению требований лесного и природоохранного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности в квартале 23, лесотакционном выделе 7, Крутинского сельского участкового лесничества, в урочище бывший совхоз Новопокровский Крутинского лесничества, установлено, что " ... " В.Е. самовольно занял лесной участок путем заграждения из неизолированной проволоки, находящейся под электрическим напряжением (электропастух), на участке лесного фонда общей площадью 2 га, без специального разрешения на использование участка, чем нарушил требования ст.ст. 38 и 71 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением " ... " В.Е. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе " ... " В.Е. просит решение суда и постановление отменить. Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, так как его действиями по выпасу скота не причинен ущерб лесному хозяйству. Выбор места выпаса скота в указанном месте был обусловлен наличием водоема и плодородностью участка. Он намеревался перенести место выпаса после того как закончилась бы трава на проверяемом участке. Указывает, что в его собственности имеются пахотные земельные участки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 38 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности). На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других временных построек.

Частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Установленные по делу обстоятельства и вина " ... " В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением протоколом об административном правонарушении; актом осмотра; объяснениями, фотоматериалом.

Этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия " ... " В.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения " ... " В.Е. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления и решения суда, так как действия " ... " В.Е. по самовольному занятию лесного участка путем заграждения из неизолированной проволоки, находящейся под электрическим напряжением (электропастух), на участке лесного фонда, без специального разрешения, являются нарушением требований лесного и природоохранного законодательства независимо от мотивов, которыми " ... " В.Е. руководствовался. Использование же " ... " В.Е. земельного участка лесного фонда, исходя из удобных и выгодных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом выполнения требований лесного и природоохранного законодательства.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.9 названного Кодекса. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Крутинского районного суда Омской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу " ... " В.Е. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов