Решение Омского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 77-426/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллера А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску N " ... " по делу об административном правонарушении от " ... " о привлечении ООО "Алкогольная Сибирская Группа" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить. Производство по данному административному делу в отношении ООО "Алкогольная Сибирская Группа" прекратить. Жалобу ООО "Алкогольная Сибирская Группа" удовлетворить",

установила:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску от " ... " ООО "Алкогольная Сибирская группа" (ООО "АСГ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, " ... " в 10 часов грузоотправитель ООО "АСГ" по адресу: г.Омск, " ... ", склад N " ... ", осуществил погрузку алкогольной продукции в количестве 20,123 тонн в автопоезд в составе автомобиля " " ... "", г/н N " ... " и полуприцепа " " ... "", г/н N " ... " регион, с оформлением товарно-транспортных накладных.

" ... " в 13 час. 47 мин. по автомобильной дороге "Елабуга-Ижевск", 14 км, осуществлено движение автопоезда в составе а/м " " ... "", г/н N " ... " и полуприцепа " " ... "", г/н N " ... " регион, под управлением водителя Лукьянова А.И., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения. Актом по результатам взвешивания транспортного средства от " ... " зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки 2-ой оси автопоезда на 14,3%.

Не согласившись с постановлением, ООО "Алкогольная Сибирская Группа" обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллер А.В. просит отменить решение, выражает несогласие с выводами судьи о недопустимости использования в качестве доказательства акта определения весовых параметров транспортного средства от " ... ", составленного ГБУ "БДД" Республики Татарстан. Указывает, что ГИБДД не полномочно оценивать акт в силу наличия соглашения между МВД Республики Татарстан и ГБУ "БДД" Республики Татарстан, прошедший правовую экспертизу в МВД Республики Татарстан. При вынесении постановления Госавтоинспекция руководствовалась тем, что замер весовых параметров осуществлен оборудованием, прошедшим в установленном порядке поверку, в связи с чем весовые параметры не могут быть оспорены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "АСГ" Иванова М.Н., просившего решение судьи оставить без изменения, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N2.Согласно указанным Приложениям для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн.

Во исполнение положений статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года N125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно указанному Порядку Госавтоинспекция уполномочена осуществлять весовой контроль транспортных средств на федеральных, региональных (межмуниципальных), местных автомобильных дорогах (подпункт 2.1.2 пункта 2.1, подпункт 2.2.2 пункта 2.2, подпункт 2.3.2 пункта 2.3 Порядка соответственно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года N928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В указанный перечень входит, в частности, автомобильная дорога общего пользования федерального значения - М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы, а также подъезды к городам Владимир, Иваново, Чебоксары, Ижевск и Пермь.

Основанием для привлечения ООО "АСГ" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что " ... " в 13 час. 47 мин. на 14 км трассы "Елабуга-Ижевск" на пункте весового контроля СПВК N " ... ", в ходе осуществления контрольного взвешивания выявлено, что ООО "АСГ" произведена погрузка груза в транспортное средство " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... ", и полуприцеп " " ... "", государственный регистрационный знак N " ... " регион, под управлением Лукьянова А.И., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой 11,434 тонн при допустимой 10 тонн.

По данному факту " ... " в отношении ООО "АСГ" составлен протокол об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и " ... " вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об отмене указанного постановления, судья районного суда исходил из того, что при осуществлении замера весовых параметров транспортного средства в составе автомобиля " " ... "" и полуприцепа " " ... "" под управлением водителя Лукьянова А.И., был нарушен порядок осуществления весового контроля транспортных средств, установленный действующим законодательством.

Так, судья указал, что акт определения весовых параметров транспортного средства N " ... " от " ... ", положенный в основу признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, составлен неуполномоченным должностным лицом - сотрудником ГБУ "БДД", техническое средство измерения не состоит на балансе органов внутренних дел, иных доказательств виновности юридического лица не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Однако, данные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными, поскольку постановление вынесено компетентным должностным лицом, на основании фиксации превышения допустимой нагрузка на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, произведенной с использованием поверенным в установленном порядке оборудованием. Измерение производилось сотрудником ГБУ "БДД", действующим в рамках совместного соглашения указанной организации с МВД по Республике Татарстан, которое не отменено и является действующим.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения ООО "АСГ" к административной ответственности, имели место " ... ".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек " ... ".

Существо жалобы заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску на решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, сводится к вопросам доказанности вины ООО "АСГ".

Однако, в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллера А.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.