Решение Омского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 77-427/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Водоканал" Доронина С.И. на решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Постановление по делу об административном правонарушении N " ... " Главного государственного санитарного врача в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области Березиной О.В. от " ... " о привлечении ООО "Водоканал" к административной ответственности ст.6.3 КоАП РФ и назначении наказания оставить без изменения, а требования жалобы ООО "Водоканал" - без удовлетворения",

установила:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области от " ... " ООО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, при проведении внеплановой проверки ООО "Водоканал", расположенного по адресу: Омская область, " ... " выявлено нарушение санитарного законодательства, а именно в ночь с 20 на 21 марта 2016 года произошел порыв на водопроводе на пер.Депутатцком, место порыва было обнаружено " ... ", порыв устранен, но предприятие не уведомило Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе об аварийной ситуации на объектах водоснабжения, которые могли привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения.

Не согласившись с постановлением, ООО "Водоканал" обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе директор ООО "Водоканал" просит отменить решение судьи, указывает, что оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, в экспертном заключении указаны лишь предположения о том, что источником микробиологического загрязнения может быть ООО "Водоканал". Забор воды проводился из водопроводных кранов, которыми пользуются пациенты БУКЗОО "Тюкалинская ЦРБ", именно на Больницу была возложена ответственность за нестандартные анализы по микробиологии. Замену болтов на флянцевых соединениях на водопроводе пер.Депутацкий нельзя считать аварией на водопроводе, так как во время замены болтов не было сброса воды и снижения давления в водопроводных сетях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст.1 Закона от 30.03.1999 N52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст.11 Закона от 30.03.1999 N52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с п.2.5 СанПин 2.1.4. 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.Согласно пп.3.4, 3.4.2 СанПин 2.1.4. 1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, контроль за содержанием остаточного хлора производится перед подачей воды в распределительную сеть.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" имеет лицензию на право пользования недрами для добычи питьевых подземных вод (с предварительной специальной обработкой) для хозяйственно-бытового водоснабжения города (6 скважин) на Тюкалинско-Дорожном участке недр, расположенном в г. Тюкалинске. Система водоснабжения состоит из 2 водозаборов, водозабор N " ... " ( " ... ") обеспечивает водой 1 многоквартирный дом, по " ... ", водозабор N " ... " ( " ... ") скважины N " ... ", N " ... " и N " ... ", резервуар-отстойник, водонапорная башня, водопроводные сети обеспечивает предприятия и население города водой.

На основании договоров аренды муниципального имущества Тюкалинского городского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ООО "Водоканал" является арендатором водозаборных сооружений и водопроводных сетей на всей протяженности.

По централизованной системе водоснабжения вода подается потребителям, в том числе и гражданам.

В результате плановой выездной проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора в отношении БУЗОО "Тюкалинская ЦРБ" на основании распоряжения от " ... ", было установлено, что качество воды в водопроводе Больницы не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по микробиологическим показателям, о чем филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Тюкалинском районе" выдано экспертное заключение от " ... " N " ... ".

В период проверки отпуск воды БУЗОО "Тюкалинская ЦРБ" производило ООО "Водоканал" по заключенному договору непосредственно из централизованной системы водоснабжения г. Тюкалинска.

Распоряжением начальника ТО Управления Росспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе от " ... " назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Водоканал" с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), предметом проверки в распоряжении в числе иного указано и проведение мероприятий по предотвращению причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Поведение проверки было согласовано с Тюкалинской межрайонной прокуратурой.

Согласно акту проверки от " ... ", в ходе проверки были отобраны пробы воды из скважин и накопительного резервуара. В соответствии с экспертным заключением от " ... " филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Омской области в Тюкалинском районе" качество воды из скважины и резервуара не соответствует требованиям СаНПин 2.1.4. 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

По результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от " ... " и составлен протокол об административном правонарушении от " ... ".

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действия ООО "Водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

У ООО "Водоканал" имелась возможность для соблюдения требований санитарного законодательства, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Так, о порыве на водопроводе на пер.Депутатском сам Доронин С.И. указывает в объяснениях от " ... ", однако, доказательств, подтверждающих, что центр госсанэпиднадзора был проинформирован о данной ситуации, материалы дела не содержат. Также представители ООО "Водоканала" не отрицали, что " ... " имело место гиперхлорирование сооружений и водопроводных сетей в целях дезинфекции, при этом исследование на наличие остаточного хлора в системе после обработки воды в системе водоснабжения не проводилось.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих отсутствие нарушений требований СанПин 2.1.4. 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" ООО "Водоканал" суду представлено не было.

Доводы жалобы о незаконности проведения должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Омской области внеплановой проверки, несостоятельны.

Вопреки доводам директора ООО "Водоканал" основания для проведения внеплановой проверки имелись, а именно неудовлетворительные пробы воды по микробиологическим показателям, отобранные в БУЗОО Тюкалинская ЦРБ, которая является абонентом ООО "Водоканал". Внеплановая проверка проведена в связи с высокой эпидемилогической значимостью объекта водоснабжения.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ при проведении проверки деятельности юридического лица соблюдены, оснований, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ООО "Водоканал" в пределах, установленных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Тюкалинского городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, жалобу директора ООО "Водоканал" Доронина С.И. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.