Решение Омского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 77-438/2016

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецовой (Осиповой) С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Омску по делу об административном правонарушении N " ... " от " ... " в отношении Осиповой С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

установила:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Омску от " ... " Осипова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что " ... " в 11 часов 20 минут в районе дома N " ... " " ... " в г.Омск, в нарушение п.4.3 ПДД РФ Осипова С.В. перешла проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Не согласившись с постановлением, Кузнецова (Осипова) С.В. обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Кузнецова (Осипова) С.В. просит изменить постановление в части наказания, назначив вместо штрафа предупреждение. Указывает, что переходя дорогу в неположенном месте, она ориентировалась на знак "Пешеходный переход", расположенный со стороны ПО "Полет", так как пройти в предусмотренном для этого месте было невозможно из-за загрязнения дорожного покрытия и отсутствия дорожной разметки. Ссылается на то, что правонарушение совершено ею впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, перед началом движения она убедилась в том, что на ее стороне улицы горит разрешающий сигнал пешеходного светофора, а все транспортные средства остановились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кузнецову (Осипову) С.В., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, оснований для отмены или изменения решения не нахожу.

Часть 1 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела видно, что " ... " в дневное время Кузнецова (Осипова) С.В. у " ... " в г.Омске пересекла проезжую часть вне пешеходного перехода, расположенного в зоне видимости.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудником ГИБДД при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и не оспаривались Кузнецовой (Осиповой) С.В. при рассмотрении дела.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в незаконном привлечении Кузнецовой (Осиповой) С.В. к административной ответственности не установлено.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Факт нарушения Правил дорожного движения Кузнецова (Осипова) С.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС " ... " в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В постановлении Кузнецова (Осипова) С.В. поставила подпись в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывается (л.д.5,6). Оснований полагать, что Кузнецова (Осипова) С.В. не понимала значения совершаемых ею действий, подписания постановления соответствующего содержания, не имеется.

Принимая изложенное выше во внимание, учитывая положения ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Кузнецовой (Осиповой) С.В. о том, что она переходила дорогу в неположенном месте ввиду загрязнения дорожного покрытия в месте пешеходного перехода, не могут быть приняты.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие Кузнецовой (Осиповой) С.В. с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения.

Наказание назначено Кузнецовой (Осиповой) С.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение безопасности дорожного движения. Наказание является справедливым, оно адекватно общественной опасности совершенного Кузнецовой (Осиповой) С.В. правонарушения и направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Кузнецовой (Осиповой) С.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.