Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3028/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Иванова А.Ф., Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пасечника А.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 декабря 2015 г. по иску Сидоренко А.Г. к Пасечнику А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", ООО "Корпорация кадастровые инженеры" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении смежной границы земельных участков.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителей Сидоренко А.Г. Сидоренко Г.В. и Дурнина И.В., поддержавших заявленный иск, Пасечника А.В., возражавшего против удовлетворения иска, представителя ООО "Корпорация кадастровые инженеры" Михайловой О.М., возражавшей против заявленного иска, представителя администрации Брянского района Атрошенко Е.А., просившей об отказе в удовлетворении иска, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Черепивской Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Г.В. обратился в суд с иском к администрации Брянского района Брянской области и обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус") о признании недействительными результатов межевания земельных участков, ссылаясь на то, что на основании договора дарения ему принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный участок ему необходимо было представить межевой план участка с указанными в нем координатами поворотных точек в Управление Росреестра по Брянской области, в связи с чем он обратился в ООО "Глобус". Геодезист схематично отобразил фактическое местонахождение участка на местности, но не указал его привязку к ориентирам на местности. Участок истца с допущенными ответчиком ООО "Глобус" кадастровыми ошибками был зарегистрирован в Росреестре и внесен в ГКН.

Администрация Брянского района сформировала в "дата" в ООО "Корпорация кадастровые инженеры" без согласования с ним межевой план на земельный участок по адресу: "адрес", категория земель: ... , разрешенное использование: ... , площадью ... кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N уже с наложением границ площадью ... кв.м, что привело к фактическому захвату земель, нарушению его прав как собственника.

С учетом уточненных исковых требований Сидоренко Г.В. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка N, проведенного кадастровым инженером ООО "Глобус" Т.Ю.В.; признать фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N согласно координатам, указанным в межевом плане ООО " З.П." от "дата"; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО " З.П." от "дата"

Определением Брянского районного суда Брянской области от "дата" ответчик администрация Брянского района заменена на ответчика Пасечника А.В.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены. Межевой план, подготовленный ООО "Глобус" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Сидоренко Г.В., признан недействительным. Результаты межевания в "дата" ООО "Корпорация кадастровые инженеры" в отношении земельного участка с кадастровым номером N Пасечника А.В. признаны недействительными. Суд признал фактические границы принадлежащего Сидоренко Г.В. земельного участка с кадастровым номером N согласно координатам, указанным в межевом плане ООО " З.П." от "дата" Суд установилсмежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО " З.П." от "дата"

В апелляционной жалобе Пасечник А.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что суд не мог установить границу земельного участка по фактическому пользованию, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок в границах, установленных кадастровым инженером ООО " З.П.", существует более 15 лет. Указывает, что в "дата" истец произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка другому лицу.

В возражениях на апелляционную жалобу Сидоренко Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от "дата" произведена замена истца Сидоренко Г.В. на его правопреемника Сидоренко А.Г., так как по договору от "дата" Сидоренко Г.В. подарил, в том числе, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N, Сидоренко А.Г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от "дата" суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Пасечника А.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания).

"дата" представителем Сидоренко А.Г. (Сидоренко Г.В.) уточнены исковые требования, представитель истца просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, проведенного кадастровым инженером ООО "Глобус" Т.Ю.В.; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в той части, которая занимает земельные паи, предоставленные гражданам колхоза " Л."; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО " З.П." от "дата"

В суде апелляционной инстанции представитель истца Сидоренко А.Г. Сидоренко Г.В. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что ООО "Глобус" с нарушением действующего законодательства было проведено межевание принадлежащего его доверителю земельного участка. Считает, что земельный участок, принадлежащий Пасечнику А.В., был незаконно сформирован, межевание данного участка проведено без согласования с Сидоренко Г.В., земельный участок предоставлен за счет паевых земель.

Представитель Сидоренко А.Г. Дурнин И.В. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Пасечник А.В. иск не признал, и пояснил, что принадлежащий ему земельный участок не расположен на паевых землях, считает, что права истца предоставлением ему земельного участка не нарушаются.

Представитель ответчика ООО "Корпорация кадастровые инженеры" Михайлова О.М. иск не признала и пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым номером N было проведено в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, принадлежащий Пасечнику А.В., не расположен на землях, определенных для выделения условных земельных долей колхоза " Л.". Считает, что истец не вправе уточнять местоположение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, так как земельный участок был сформирован и его границы определены в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Представитель третьего лица администрации Брянского района Атрошенко Е.А. просила иск оставить без удовлетворения, так как администрацией района в соответствии с действующим законодательством был сформирован земельный участок с кадастровым номером N.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Черепивская Т.И. пояснила, что в соответствии с кадастровой картой колхоза " Л." по распределению условных земельных долей и со сведениями ГКН, земельный участок, принадлежащий Пасечнику А.В., не расположен на землях, выделенных в счет условных земельных долей колхоза " Л.".

Истец Сидоренко А.Г., представители ответчика ООО "Глобус", третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителей Сидоренко А.Г. Сидоренко Г.В. и Дурнина И.В., Пасечника А.В., представителя ООО "Корпорация кадастровые инженеры" Михайловой О.М., представителя администрации Брянского района Атрошенко Е.А., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Черепивской Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Б.Н.П. принадлежала на праве собственности земельная доля в колхозе " Л." Брянского района, общей площадью ... га. Указанная земельная доля была выделена из земель сельскохозяйственного назначения, и за Б.Н.П. "дата" было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. Основанием возникновения у Б.Н.П. права собственности на указанный земельный участок явились: постановление администрации Брянского района Брянской области от "дата" N; проект межевания земельных участков от "дата"; публикация из газеты " З." от "дата" N ( N).

Заказчиком проекта межевания земельного участка от "дата" являлся Сидоренко Г.В., им же "дата" в Управление Росреестра по Брянской области было подано заявление от имени Б.Н.П. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно договору дарения от "дата" П.Г.В., действующая от имени Б.Н.П. (даритель), подарила Сидоренко Г.В. (одаряемый) земельный участок общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером N, категории земель - ... , адрес объекта: "адрес".

Договор дарения и право собственности истца на земельный участок были зарегистрированы "дата"

"дата" кадастровым инженером ООО "Глобус" Т.Ю.В. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. N). Заказчиком указанных кадастровых работ являлся Сидоренко Г.В. В результате выполнения указанных кадастровых работ были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно кадастровой выписке от "дата" и копии межевого дела, выполненного ООО "Глобус" "дата", земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., был поставлен истцом на кадастровый учет "дата" с установлением границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану от "дата", подготовленному кадастровым инженером ООО " З.П." М.Е.Е., при межевании земельного участка с кадастровым номером N допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка, которая выявлена при выносе границ в натуру. При повторном межевании вновь определены границы в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области от "дата" приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от "дата", выполненного кадастровым инженером ООО " З.П." М.Е.Е., в том числе, в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не производилось государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от "дата", выполненного кадастровым инженером ООО " З.П." М.Е.Е.

Сидоренко А.Г., заявляя указанный иск, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с вышеуказанным межевым планом.

На основании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером ООО " З.П." М.Е.Е. "дата", произведен кадастровый учет изменений данного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что "дата" кадастровым инженером ООО "Корпорация кадастровые инженеры" Б.Г.А. по заказу ОАО " С." был подготовлен межевой план земельного участка площадью ... кв.м. Кадастровые работы выполнены в связи с образованием земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером N (л.д. N, том N).

"дата" на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью ... кв.м. По договору купли-продажи от "дата" администрация Брянского муниципального района продала Д.Н.С. данный земельный участок (л.д. N, том N).

По договору купли-продажи от "дата" Д.Н.С. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером N Пасечнику А.В. (л.д. N, том N). Право собственности Пасечника А.В. на земельный участок зарегистрировано "дата" (л.д. N, том N).

Истцом заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного кадастровым инженером ООО "Глобус" Т.Ю.В. Рассматривая данные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из материалов дела следует, что в "дата" в отношении земельного участка с кадастровым номером N были внесены сведения в ГКН на основании межевого плана от "дата", подготовленного кадастровым инженером ООО "Глобус" Т.Ю.В. Однако в настоящее время в ГКН внесены сведения о данном земельном участке на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного "дата" кадастровым инженером ООО " З.П." М.Е.Е. Таким образом, границы земельного участка, принадлежащего истцу, в настоящее время не определены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Т.Ю.В. Кроме того, Сидоренко А.Г. не доказано, в чем конкретно выразились нарушения его прав, допущенные кадастровым инженером ООО "Глобус". На основании изложенного судебная коллегия считает, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, проведенного кадастровым инженером Т.Ю.В., не подлежат удовлетворению.

Сидоренко А.Г. заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, так как в границы земельного участка вошли паевые земли, чем нарушаются права истца.

Судом установлено, что "дата" кадастровым инженером ООО "Корпорация кадастровые инженеры" Б.Г.А. по заказу ОАО " С." был подготовлен межевой план земельного участка площадью ... кв.м. Данный земельный участок с кадастровым номером N в настоящее время принадлежит Пасечнику А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сидоренко А.Г., заявляя указанные выше исковые требования, должен доказать то обстоятельство, что земельный участок, находящийся в собственности Пасечника А.В., расположен на землях, образованных для выделения земельных условных долей колхоза " Л.". Данных доказательств истец не представил, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял. Напротив, указанное обстоятельство опровергается собранными по делу доказательствами.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Черепивская Т.И. представила фрагмент кадастровой карты колхоза " Л.", предоставленной Управлением Росреестра по Брянской области, в котором обозначены границы земельного участка для выделения в счет земельных долей колхоза " Л.", с наложением границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. Согласно фрагменту данной карты земельный участок с кадастровым номером N по границе с земельным участком N не расположен на землях, выделенных в счет условных земельных долей колхоза " Л.". Данное обстоятельство подтвердила представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Черепивская Т.И. Таким образом, указанные по делу письменные доказательства не подтверждают факт расположения земельного участка, принадлежащего Пасечнику А.В. на землях, определенных для выделения условных земельных долей колхоза " Л.". С учетом изложенного судебная коллегия считает, что требования Сидоренко А.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, не подлежат удовлетворению. Доказательств проведения межевания данного земельного участка с нарушением действующего законодательства истцом не представлено.

Довод представителя истца о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N не были согласованы границы земельного участка с Сидоренко Г.В., не может быть принят во внимание в связи с тем, что при формировании межевого плана на земельный участок, принадлежащий ответчику, границы земельного участка с кадастровым номером N были определены в ГКН, и не требовалось согласования границ с собственником данного земельного участка. Пересечения границ земельных участков не имелось.

Сидоренко А.Г. заявлены требования об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с координатами, указанными в межевом плане ООО " З.П." от "дата" Судебная коллегия считает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был образован путем выделения условных земельных долей, принадлежащих Б.Н.П. в колхозе " Л.". Порядок выделения условных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован специальным законом ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст. 13). Именно в указанном порядке был выделен земельный участок Б.Н.П., поставлен на кадастровый учет в определенных границах и зарегистрировано право собственности на образованный объект недвижимости. Из заключения кадастрового инженера М.Е.Е., являющегося составной частью межевого плана от "дата", следует, что при повторном межевании границы земельного участка с кадастровым номером N определялись в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Однако границы земельного участка с кадастровым номером N не могут быть определены в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", так как правоотношения по выделению земельных условных долей из земель сельскохозяйственного назначения регулируются специальным законодательством, в частности, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". С учетом положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был сформирован и выделен земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с проектом межевания земельных участков от "дата", публикацией из газеты " З." от "дата" N ( N). Сидоренко Г.В. приобретал земельный участок в границах, определенных проектом межевания земельных участков от "дата" Сидоренко А.Г. приобрел земельный участок в границах, определенных межевым планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером ООО "Глобус" Т.Ю.В. В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего истцу, определены в соответствии с проектом межевания земельных участков от "дата", выполненным кадастровым инженером ООО " З.П." М.Е.Е. Правовых оснований для определения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом ООО " З.П." от "дата", не имеется. Данный межевой план не определяет границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Оснований для изменения границ данного земельного участка истец не привел, а также доказательств нарушения своего права ответчиками не представил. На основании изложенного судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований об определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с межевым планом ООО " З.П." от "дата"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Брянского районного суда Брянской области от 29 декабря 2015 г. по иску Сидоренко А.Г. к Пасечнику А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", ООО "Корпорация кадастровые инженеры" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении смежной границы земельных участков.

Отказать в удовлетворении иска Сидоренко А.Г. к Пасечнику А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", ООО "Корпорация кадастровые инженеры" о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении смежной границы земельных участков.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи А.Ф. Иванов

Е.В. Кулешова