Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-3050/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Семешкиной Л.Н. - Семкина А.А. на определение Советского районного суда города Брянска от 14 апреля 2016 года об исправлении описки в решении суда от 17 ноября 2015 года по исковому заявлению Советской районной администрации города Брянска к Семешкиной Л.Н. Косенковой И.С. Косенкову Р.И., Косенкову П.В., Косенковой (Басенко) Е.И. о выселении.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Брянска от 17 ноября 2015 года исковые требования Советской районной администрации к Семешкиной Л.Н. Косенковой И.С. Косенкову Р.И. Косенкову П.В. Косенковой (Басенко) Е.И. о выселении удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Брянска от 14 апреля 2016 года (согласно определения суда о внесении исправления в дату принятии определения от 23.05.2016 года) внесены исправления в решение суда от 17 ноября 2015 года в части исправления допущенных описок в указании адреса переселения в благоустроенное жилое помещения - "адрес", а также фамилию ответчика.

В частной жалобе представитель ответчика Семешкиной Л.Н. - Семкин А.А. просит отменить определение суда от 14 апреля 2016 года. Полагает, что в обжалуемом определении описки отсутствуют. Своим определением суд фактически выселяет ответчиков по другому почтовому адресу. Указывает, что заявление об исправлении описки было рассмотрено судом в незаконном составе, без извещения ответчиков. Вопрос о доверии суду с ответчиками и их представителем разрешен не был. Кроме этого, в деле отсутствует протокол судебного заседания от 13.04.2016 года.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Как видно из материалов дела, в решении суда от 17.11.2015 года допущена явная описка при указании адреса переселения ответчиков в благоустроенное жилое помещение, неверно указано: " "адрес"" вместо " "адрес"". Кроме того, в решении суда допущена описка в указании фамилии ответчика: вместо "действующий на основании доверенности от Семешкиной Л.Н." неверно указано "действующий на основании доверенности от Семкиной Л.Н.". Допущенные описки носят очевидный характер, данные о том, что ответчики подлежат переселению в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" согласуются с исследованными по делу доказательствами, наличие указанных описок в решении суда не затрагивает прав ответчиков, исправление описок не изменяет содержание решения суда, не свидетельствует о принятии нового решения по делу.

Доводы жалобы о том, что внесение исправления в адрес переселения ответчиков вносит изменения в резолютивную часть решения об их выселении по другому адресу, не принимается судебной коллегией во внимание, опровергаются документами, представленными в материалы дела, в том числе и Постановлением Брянской городской администрации N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде".

Доводы жалобы о том, что заявление об исправлении описки было рассмотрено в незаконном составе, поскольку вопрос о доверии суду у стороны ответчиков и их представителя не выяснялся, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 14.04.2016 года, свидетельствующим об обратном.

Доводы жалобы о том, что заявление истца было рассмотрено в отсутствие ответчиков, и их представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по мнению судебной коллегии, несостоятельны, поскольку как видно из протокола судебного заседания 14.04.2016 года ответчик Семешкина Л.Н. и ее представитель Семкин А.А. в судебном заседании присутствовали. Уведомление иных ответчиков о судебном заседании, назначенном на 14.04.2016 года подтверждено сообщением Советского районного суда города Брянска от 05.04.2016 года. Вместе с тем, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Определением Советского районного суда города Брянска от 23.05.2016 года в определение суда от 13.04.2016 года внесено исправление в указание даты его вынесения, суд определил, считать правильной дату принятия определения - 14.04.2016 года, в связи с чем, довод об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 13.04.2016 года судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Доводы жалобы о не направлении ответчикам копии заявления об исправлении описки в решении суда, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого определения, принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в определении, сделаны в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки, данной в рамках положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Брянска от 14 апреля 2016 года об исправлении описки в решении суда от 17 ноября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Семешкиной Л.Н. - Семкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова