Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Денисюка О.Н., Алейниковой С.А.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИНВ на решение Советского районного суда г.Брянска от 14 января 2016 года по иску ИНВ к Брянской городской администрации о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения ИНВ, её представителя ПИС, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИНВ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она, КНВ и БАВ зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес", пр-т.Ст.Димитрова, "адрес".

Постановлением Брянской городской администрации N959-п от 24 марта 2005 года принято решение о передаче указанного жилого помещения в их собственность.

18 апреля 2005 года с Брянской городской администрацией заключен договор N3-8/15347 на передачу квартиры в их собственность.

Однако право собственности на квартиру не было зарегистрировано в силу неблагоприятных обстоятельств, в том числе смерти участника договора БТИ

После смерти БТИ остались наследники первой очереди - она, КНВ и БАВ, при этом она и БАВ остались проживать в указанной квартире, то есть фактически приняли наследство.

КНВ выехала из квартиры и каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершала.

БАВ не претендует на оставшуюся после наследодателя долю в квартире.

В связи с чем, ИНВ просила включить в наследственную массу 1/5 долю на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пр-т. Ст.Димитрова, "адрес"; признать за ней право собственности на 1/5 долю в квартире в порядке наследования.

Решением суда от 14 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ИНВ просила отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика Брянской городской администрации, третьих лиц КНВ, БАВ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 2, 7, 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Абзацем 2 пункта предусмотрена обязательность соблюдения установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно абзацу 3 указанного пункта, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, Постановлением Брянской городской администрации N959-п от 24 марта 2005 года принято решение о передаче в собственность гражданам из муниципального жилищного фонда г.Брянска, в том числе квартиры, расположенной по адресу: "адрес".Димитрова, "адрес".

По договору на передачу квартиры в собственность от 18 апреля 2005 года спорная квартира передана в собственность по 1/5 доле каждому: БАВ, БТИ, БНВ (Кобытевой), ИНВ и несовершеннолетней ИАМ, интересы которой представляла ИНВ

Однако из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что государственная регистрация прав на указанную квартиру не производилась.

21 августа 2013 года БТИ умерла.

Ее дочь ИНВ, являясь наследником по закону, для вступления в наследство обратилась к нотариусу.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю в праве собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что БТИ не является собственником указанного имущества.

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: БАВ, ИНВ, КНВ, несовершеннолетняя ИАМ

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наследодатель БТИ при жизни собственником доли в спорной квартире не являлась, поскольку участники договора приватизации до смерти наследодателя не совершили соответствующих действий, подтверждающих и свидетельствующих о намерении получить занимаемое жилое помещение в собственность в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих невозможность регистрации права собственности с 2005 года до 21 августа 2013 года (смерть БТИ)., не представлено.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорного имущества в наследственную массу и признании за истцом права собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, так как они являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом материалы истцом не приведено. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 14 января 2016 года по иску ИНВ к Брянской городской администрации о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИНВ - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Маклашов

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.А. Алейникова