Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Перминова П.В., Сокова А.В.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Савчук В.Н. Богамазова В.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 05 мая 2016 года по иску Савчук В.Н. к Шарамову Н.В., Чумазову А.В. и Чумазову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования и его истребовании из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения истца Савчук В.Н. и ее представителя Богомазова В.В., возражения ответчика Чумазова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савчук В.Н. обратилась к Шарамову Н.В., Чумазову А.В., Чумазову С.В. с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 20.08.2015, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования и его истребовании из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что данное домовладение принадлежало на праве собственности ее матери С.М.Д. на основании договора купли-продажи дома, заключенного в 1999 году с Шарамовым Н.В. После смерти матери в 2008 году она приняла наследство и поэтому Шарамов Н.В. не имел права распорядиться ее собственностью.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 05 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Савчук В.Н. Богомазов В.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм права, полагает, что законных оснований для отказа в признании права собственности на дом и земельный участок не имелось, при этом ссылается на доводы искового заявления.

В суде апелляционной инстанции Савчук В.Н. и ее представитель Богомазов В.В. поддержали жалобу и просили отменить решение по ее доводам.

Ответчик Чумазов С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 6-П от 21 апреля 2003 года, в том случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Судом установлено, что спорное домовладение и земельный участок по адресу: "адрес" принадлежал матери ответчика Шарамова Н.В. - Ш.П.А. на основании решения Телецкого сельского Совета N 9 от 04 марта 1992 года о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 0,26 га для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельства о праве собственности от 15 марта 1992 года и записи в похозяйственной книге Телецкой сельской администрации Трубчевского района Брянской области (л.д. 91, 92, 109).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.П.А. умерла в "адрес" (л.д.72).

После ее смерти собственником указанного домовладения и земельного участка являлся Шарамов Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.1997, удостоверенному нотариусом Трубчевского района Брянской области, право его собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации (л.д.12, 77). Таким образом, Шарамов Н.В. являлся собственником спорного недвижимого имущества на законных основаниях.

20.08.2015 между Чумазовым С.В., действующим в интересах Шарамова Н.В. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и Чумазовым А.В. заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, государственная регистрация данного договора произведена 02.09.2015. Акт передачи названной недвижимости оформлен сторонами 20.08.2015 (л.д.115,116).

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления Чумазовым С.В. Шарамову Н.В. "данные изъяты". (л.д.157).

Оспаривая вышеуказанный договор купли-продажи дома и земельного участка, истица ссылается на то, что данная недвижимость была приобретена ее матерью С. (Ж) М.Д. у Шарамова Н.В. в 1999 году по договору купли-продажи, письменный договор купли-продажи не заключался, однако, в похозяйственную книгу сельсовета была внесена запись о том, что хозяином спорного земельного участка является она.

Действительно, согласно данным похозяйственной книги N, лицевой счет N, стр. N, закладка "данные изъяты", в Телецкой сельской администрации Трубчевского района Брянской области, по адресу хозяйства: д "адрес", в списке членов хозяйства в качестве вновь прибывших в мае 1999 года из д. Телец на территорию сельской администрации, приведены: С.М.Д. - член хозяйства, записанный первым; С.В.Н. - сын; Савчук В.Н. - дочь; С.Ю.Н. - дочь; С.С.Л. - сын (л.д. 95).

Однако, в данной записи не указаны сведения о правах на земельный участок и домовладение, в том числе правах собственности, владения, пользования, или аренды, нет сведений о правоустанавливающем документе. В графе выписки: "реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесены данные о наличии у гражданина права на земельный участок" ничего не приведено (л.д.16, 17).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 12 ГК РФ устанавливаются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В параграфе 7 главы 30 ГК РФ установлены специальные требования, предъявляемые к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из пояснений свидетеля С.Е.Я., данных в суде первой инстанции следует, что спорный земельный участок и домовладение Шарамов Н.В. продал матери истицы С. (Ж) М.Д. в 1999 году, деньги были переданы лично Шарамову Н.В. в присутствии ее мужа, с этого момента она и ее дети были зарегистрированы в доме.

В силу ст. 162 ГК РФ показания вышеуказанного свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергаются пояснениями Шарамова Н.В. о том, что договор купли-продажи с С. (Ж) М.Д. им не заключался, он разрешилей пожить в доме до оформления документов на дом (л.д. 185).

Достоверных и достаточных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и дома в письменной форме истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 8. Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (ред. от 30.12.2008), учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственней книге содержатся основные сведения о личном подсобном хозяйстве, в том числе: о гражданине, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, и о его площади.

Исходя из вышеуказанных требований закона, фактических обстоятельств дела, суд правомерно пришел к выводу, что указанная выше запись в похозяйственную книгу N, лицевой счет N, стр. N, закладка "данные изъяты" о том, что С.М.Д. принадлежит спорный жилой дом и земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства приобретения С. (Ж) М.Д. права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства возникновения права собственности у матери истицы, то не возникает и ее право собственности на указанную недвижимость в порядке наследования.

Шарамов Н.В., являясь собственником спорной недвижимости, в соответствии со ст. 209 ГК РФ имел право распорядиться ею по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от 20.08.2015, заключенного между Чумазовым С.В., действующим в интересах Шарамова Н.В. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и Чумазовым А.В. у суда не имелось, в связи с чем, отказав в удовлетворении иска Савчук В.Н., суд вынес законное и обоснованное решение.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 05 мая 2016 года по делу по иску Савчук В.Н. к Шарамову Н.В., Чумазову А.В. и Чумазову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования и его истребовании из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савчук В.Н. Богомазова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи П. В. Перминов

А. В. Соков