Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-3369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Апокиной Е.В.

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

при секретаре Галкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Недозора П.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Недозора П.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о назначении ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения Недозора П.С., его представителя - Галкиной Т.В., представителя УМВД России по Брянской области - Вяликовой Н.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недозор П.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел с июля 1965 года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил травму. Приказом начальника УВД исполкома Брянского областного Совета народных депутатов N уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья. Истцом были направлены заявление и необходимые документы для получения выплаты ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ, согласно п. 23 Приказа "Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам" от 18.06.2012 г. N 590. Комиссией УМВД России по Брянской области в осуществлении указанной выплаты истцу было отказано. На обращение с заявлением на имя заместителя начальника УРЛС УМВД России по Брянской области с просьбой о повторном рассмотрении заявления также было отказано. На основании изложенного, истец просил суд обязать УМВД России по Брянской области назначить ему ежемесячную денежную компенсацию, выплачиваемую при установлении гражданину РФ, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей, с момента первоначального обращения.

22 апреля 2016 года Советский районный суд г. Брянска постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Недозора П.С.

В апелляционной жалобе Недозор П.С. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 22 апреля 2016 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда не соответствует требованиям законности и обоснованности. Полагает, что статья закона, по которой истец был уволен, исключает возможность дальнейшего прохождения службы, полученная им военная травма привела к расторжению контракта, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда Недозор П.С., его представитель - Галкина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Советского районного суда г. Брянска от 22 апреля 2016 года отменить. Представитель УМВД России по Брянской области Вяликова Н.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор Пахомова Н.А. полагала, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в ОВД с июля 1965 года. В 1968 году при исполнении служебных обязанностей истцом получена травма, что подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются рапорта истца (копии): от 23.01.1991г. - о направлении его на пенсию по выслуге лет и состоянию здоровья; от 26.06.1991г. - об увольнении на пенсию с 05.08.1991г., и от 08.07.1991г. - об увольнении на пенсию по выслуге лет с 05.08.1991г.

В соответствии со свидетельством о болезни ВВК УВД Брянского облисполкома от 15.08.1991г. N, выявленные у Недозора П.С.: "данные изъяты" другие заболевания признаны заболеванием, полученным в период прохождения службы. Информации о наличии последствий "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о болезни не указано. Недозор П.С. признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годным первой степени в военное время.

Приказом начальника УВД Исполкома Брянского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ Недозор. П.С., "данные изъяты" ОВД Фокинского райисполкома г. Брянска, уволен из органов внутренних дел по ст. 67 п. г (по ограниченному состоянию здоровья), в соответствии с Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, с 02.09.1991г.

В соответствии с заключением N ВВК УВД Брянской области от "данные изъяты". последствия "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. признаны военной травмой. Недозор П.С. признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годным первой степени в военное время, на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке серии N, истцу установлена вторая группа инвалидности по причине военная травма, бессрочно.

Истец обратился с заявлением о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровью, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в ОВД.

В назначении данной выплаты истцу было отказано (протоколы N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ. заседаний постоянно действующей комиссии УМВД России по Брянской области по вопросам осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повреждение здоровья не исключало для истца возможность дальнейшего прохождения службы, обязательные условия для возникновения у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации на основании ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" отсутствовали, следовательно, право на получение данных выплат у истца не возникло.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, а также подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении ему ежемесячной компенсации и на момент обращения в суд с исковым заявлением) при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", действие положений ст. 43 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N 590 (далее - Инструкция N 590).

Из смысла нормы ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии следующих условий: получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей; невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел.

В силу п. г ст. 67 Постановления Совмина СССР от 23.10.1973 N778 "Об утверждении положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел" лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава увольняются из органов внутренних дел в запас Вооруженных Сил СССР по ограниченному состоянию здоровья - признанные военно-врачебными комиссиями годными к военной службе вне строя в мирное время (в военное время - ограниченно годными первой степени) при невозможности их использования на службе в связи с отсутствием соответствующих вакантных должностей.

Заключением N ВВК УВД Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Недозор П.С. признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годным первой степени в военное время, на момент увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ Указанное заключение вынесено в соответствии с Приказом МВД СССР N 115 от 25.05.1988г., действующим на момент увольнения Недозора П.С., и не исключает возможность дальнейшей службы в ОВД. Данный факт подтвержден письмом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.6 Приказа МВД СССР N 115 от 25.05.1988г. лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава, имеющие выслугу более 25 лет, но не достигшие установленного для них Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел возраста, в случае признания их годными к службе вне строя в мирное время могут быть перемещены на другие должности, которые они могут выполнять с учетом состояния здоровья, подготовки и опыта работы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец не имеет оснований для получения ежемесячной денежной компенсации на основании ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".

Довод апелляционной жалобы о том, что увольнение истца по п. г. ст. 67 Постановления Совмина СССР от 23.10.1973 N778 "Об утверждении положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел" - по ограниченному состоянию здоровья при невозможности использования на службе в связи с отсутствием соответствующих вакантных должностей, исключало дальнейшую возможность службы истца, свидетельствует о неверном толковании им норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Значимым по делу обстоятельством является то, что на момент увольнения истец не был признан негодным к службе. Он являлся ограниченно годным, что не исключало возможность дальнейшего прохождения службы.

То обстоятельство, что на дату вынесения приказа об увольнении отсутствовали соответствующие состоянию здоровья истца вакантные должности, что не следует из материалов дела, или истец отказался от имеющихся вакантных должностей, которые соответствовали его состоянию здоровья, не свидетельствует о невозможности дальнейшей службы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Недозора П.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о назначении ежемесячной денежной компенсации вследствие военной травмы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Недозора П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. СИДОРЕНКОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. АПОКИНА