Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3620/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Сидоренковой Е.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

с участием прокурора Бойкачевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца РИН на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 мая 2016 года по иску РИН к УМВД России по Брянской области, УМВД России по г.Брянску о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения РИН, его представителя САА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области СВВ, представителя УМВД России по г.Брянску КАВ, прокурора, судебная коллегия

установила:

РИН обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 25 января 2013 года проходил службу в органах внутренних дел.

В октябре 2014 года назначен на должность полицейского (водителя) взвода N1 роты N1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску (специальное звание - сержант полиции).

На основании служебной проверки приказом начальника УВМД России по Брянской области от 31 марта 2016 года N401 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание (за нарушение условий контракта) в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку, по мнению работодателя, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России но г.Брянску от 21 апреля 2016 года N56 л/с с ним расторгнут контракт, с 20 апреля 2016 года он уволен со службы по п.15 ч.2 ст.82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для издания приказа об увольнении являлся приказ начальника УВМД России по Брянской области от 31 марта 2016 года N401л/с и представление от 19 апреля 2016 года.

Считает наложенное на него дисциплинарное взыскание и последующее увольнение со службы в органах внутренних дел незаконным, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали, алкоголь он не употреблял, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования, которое он прошел после того, как был отпущен сотрудниками полиции. Акт медицинского освидетельствования он предоставил работодателю в ходе служебной проверки.

На момент увольнения судебное решение по вменяемому ему административному правонарушению не вынесено, в связи с чем, ответчик принял незаконное решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнении со службы в органах внутренних дел.

В связи с чем, РИН просил суд:

1. Признать незаконным приказ начальника УВМД России по Брянской

области от 31 марта 2016 г. N401 л/с, в части наложения на РИН дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;

2. Признать незаконным увольнение РИН со службы в органах внутренних дел на основании приказа начальника УВМД России по Брянской области от 31 марта2016 г. N401 л/с и приказа командира ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску от 21 апреля 2016 г. N56 л/с;

3. Восстановить РИН в ранее занимаемой должности полицейского (водителя) взвода N1 роты N1 ОБ ППСП УМВД России по

г.Брянску;

4. Взыскать с УВМД России по Брянской области в пользу Р

И.Н. среднее денежное довольствие за время вынужденного прогула с 22 апреля 2016 года по день рассмотрения дела в суде;

5. Взыскать с УВМД России по Брянской области в пользу РИН 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец РИН и его представитель САА поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представителя УМВД России по Брянской области ЕРА, представитель УМВД России по г.Брянску ЛОА иск не признали, пояснив, что возможность увольнения сотрудников органом внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе, соблюдением сотрудником условий заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (ст. 4 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377). Управляя личным транспортом и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, РИН нарушил подпункт 8.1 условий контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 29 октября 2014 года, согласно которому управление сотрудником транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как при выполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время, влечет увольнение из органов внутренних дел. РИН, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил взятые на себя обязательства и нарушил условия контракта. Заключением служебной проверки от 30 марта 2016 года установлена вина РИН в нарушении условий контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 2 приказа УМВД России по Брянской области от 31 марта 2016 N 401 л/с РИН привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником. С указанным приказом РИН ознакомлен под роспись 6 апреля 2016 года.

Решением суда от 27 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе РИН просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что судом не принято во внимание, что грубое нарушение служебной дисциплины и нарушение условий контракта являются разными и независящими друг от друга основаниями прекращения или расторжения контракта. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено привлечение сотрудника органов внутренних дел одновременно к дисциплинарной и административной ответственности.

В письменных возражениях представитель УМВД России по Брянской область ЕРА, помощник прокурора Советского района г.Брянска ТДА, представитель УМВД России по г.Брянску ЛОА просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акта Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В силу статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что РИН проходил службу в должности полицейского (водителя) взвода N 1 роты N 1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску.

29 октября 2014 года с РИН заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что управление сотрудником транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как при выполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время, влечет увольнение из органов внутренних дел (л.д. 8).

Из ведомости доведения информации личному составу роты N1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску, следует, что РИН ознакомлен под роспись с данным пунктом контракта (л.д. 52-53).

4 марта 2016 года врио начальника УМВД России по Брянской области на основании оперативной сводки за 3 марта 2016 года назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что 3 марта 2016 около 3.00 час. возле "адрес" сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску остановлена автомашина "Митсубиси Галант", государственный регистрационный номер N под управлением РИН, который отказался от прохождения медицинской освидетельствования на состояние опьянения.

3 марта 2016 года в 3.25 час. в отношении РИН составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что РИН находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке.

РИН предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался.

После этого сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлен протокол "адрес" от 3 марта 2016 года о направлении РИН на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. От подписи протокола отказался.

3 марта 2016 года около 04.25 час. в отношении РИН составлен протокол "адрес" об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Факт управления транспортным средством "Митсубиси Галант", государственный регистрационный номер N, отказ от освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения истец в суде первой инстанции не оспаривал.

Заключением служебной проверки от 30 марта 2016 года установлена вина РИН в нарушении условий контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приказа УМВД России по Брянской области от 31 марта 2016 года N 401 л/с РИН привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

6 апреля 2016 года РИН ознакомлен с указанным приказом под роспись.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности направлен для реализации в ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску.

Приказом командира ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску от 21 апреля 2016 года N 56 л/с РИН уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), без выплаты единовременного пособия, с 20 апреля 2016 года.

С данным приказом РИН ознакомлен в день увольнения, в тот же день он получил трудовую книжку и военный билет, что истец по существу не оспаривал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факты совершения истцом нарушений, явившихся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, могли служить основанием для наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный законодательством порядок его применения, ответчиком соблюден.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона "О полиции", части 1 статьи 29 Федерального закона N 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона.

Согласно пункта "б" ст. 4 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе, соблюдением сотрудником условий заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В заключении служебной проверки содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка, в том числе, прямое указание на невыполнение истцом конкретного положения подпункта 8.1 условий контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 29 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для его увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, так как факт нарушения условий контракта сотрудником нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 27 мая 2016 года по иску РИН к УМВД России по Брянской области, УМВД России по г.Брянску о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца РИН - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда Е.В. Сидоренкова

С.А. Алейникова