Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3915/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Перминова П.В., Сокова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусева В.И. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 31 мая 2016г. по иску Гусева В.И. к Гусева М.В., Гусев А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Перминова П.В., возражения ответчика Гусева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев В.И. с учетом уточненных требований обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ******* года он проживает по адресу: *******. В 1989 году между ним и Гусевой В.П. (до замужества Шипик) был зарегистрирован брак, от которого родились дети Гусева М.В. и Гусев А.В. В 2002 году Гусева В.И. забрала вещи и с детьми добровольно выехала из квартиры. В настоящее время истец не имеет возможности приватизировать квартиру, поскольку в ней зарегистрированы Гусева М.В. и Гусев А.В. Ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем полагает их утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Мглинского районного суда Брянской области от 31 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гусев В.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, полагая, что суд пришел к неправильному выводу о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения.

Истец Гусев В.И. и его представитель адвокат Шпаков В.В., ответчик Гусева М.В., третьи лица администрация Мглинского района Брянской области и ТП УФМС России по Брянской области в г. Мглине надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанции ответчик Гусев А.В., возражая против удовлетворения жалобы, указал, что его мать выехала из спорного жилого помещения из-за скандалов с истцом. Гусев А.В. и его сестра Гусева М.В. были несовершеннолетними, мать забрала их с собой. После службы в армии Гусев А.В. вселился в спорную квартиру. Отец ежедневно употреблял спиртные напитки, учинял скандалы, вел себя агрессивно. Проживать с ним было невозможно, опасно для жизни и здоровья, в связи с чем Гусев А.В. был вынужден выехать из квартиры. По этой же причине с отцом не проживает и сестра ответчика - Гусева М.В. Право пользования другим жилым помещением Гусев А.В. и его сестра не приобрели, возможность исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не могут в связи с тем, что истец квитанции по оплате жилья и услуг им не предоставляет и производить оплату не предлагает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения ответчика Гусева А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, брак между супругами Гусевым В.И. и Гусевой В.П. заключен ******* года (л.д.8).

От брака имеются дети Гусева М.В., ******* года рождения, Гусев А.В., ******* года рождения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: *******, является собственностью муниципального образования "Мглинское городское поселение", включено в реестр муниципальной собственности под N *******

В данном жилом помещении зарегистрированы: истец Гусев В.И. с 06.12.1987 года и его дети - Гусева М.В. с 13.06.1991 года, Гусев А.В. с 12.08.1993 года.

Брак между супругами Гусевыми расторгнут ******* года.

После расторжения брака родителей дети Гусев А.В. и Гусева М.В. проживают с матерью по месту жительства последней в селе *******.

В соответствии с п. 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В момент выезда из спорной квартиры ответчики Гусева М.В. и Гусев А.В. являлись несовершеннолетними детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет.

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства отца указывает на то, что их постоянным местом жительством являлось жилое помещение по адресу: ******

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пояснения ответчиков о том, что выезд из спорной квартиры был вынужденным, так как истец Гусева В.И. злоупотребляет спиртными напитками, избивал их мать Гусева В.И. и выгонял из квартиры, подтверждаются показаниями свидетеля *******

Информация о правах ответчиков Гусев А.В. и Гусева М.В. на недвижимое имущество и сделок с ним в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Реализуя свое право на спорную квартиру, ответчик Гусева М.В. зарегистрировала по месту жительства по адресу г ******, своего малолетнего ребенка - Гусева И.С., ****** года рождения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье в силу чего являлся временным, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчики не приобрели, в настоящее время проживание в спорном жилом помещении с отцом невозможно из-за конфликтных отношений с ним.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права и основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 31 мая 2016 года по иску Гусева В.И. к Гусева М.В., Гусев А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи П.В. Перминов

А.В. Соков