Решение Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 12-2064/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Демушкиной О.А. по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИФНС " ... " России по " ... " от " ... "г. " ... " " Ф.И.О. "1, в качестве руководителя - конкурсного управляющего ООО " " ... "", была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей, на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.

Указанное постановление " Ф.И.О. "1 было обжаловано в суд.

Решением судьи Советского районного суда " ... " от " ... " постановление УФНС России по Краснодарскому краю Инспекции Федеральной налоговой службы " ... " по " ... " " ... " от " ... " о привлечении " Ф.И.О. "1 по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей - оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, представитель Демушкиной О.А. по доверенности " Ф.И.О. "3, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым постановлением заявитель повторно привлекается за административное правонарушение, ранее наложенное на неё постановлением от " ... " Полагает, что в действиях заявителя отсутствует событие и состав вменяемого ей правонарушения. Указывает, что вывод ИФНС N5 о том, что наличные денежные средства не оприходованы надлежащим образом, не основывается на доказательствах. Считает, что административным органом были нарушены процессуальные нормы, так как протокол об административном правонарушении от " ... " составлен в отсутствие заявителя и его законного представителя.

Возражений на жалобу не поступило.

Выслушав мнение представителя Демушкиной О.А.по доверенности - " Ф.И.О. "3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Частью 1 ст. 15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (зарегистрировано в Минюсте России 23 мая 2014 г. N32404), определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее -обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном настоящим Указанием для юридического лица.

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

В целях настоящего Указания под субъектами малого предпринимательства понимаются юридические лица, отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Получатели бюджетных средств при ведении кассовых операций руководствуются настоящим Указанием, если иное не определено нормативным правовым актом, регулирующим порядок ведения кассовых операций получателями бюджетных средств.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Как следует из материалов дела, " ... " на основании поручения ИФНС России " ... " по " ... " 19/68 от " ... " была произведена проверка магазина " " ... "", принадлежащего обособленному подразделению ООО " " Ф.И.О. "5" ИНН " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

В ходе проверки было установлено, что в период с " ... " по " ... " обособленным подразделением ООО " " ... "" не ведется надлежащим образом бухгалтерский учет, так в конце рабочего дня с ККТ распечатываются Z-отчеты, формируются отчеты кассира-операциониста (КМ-6) в электронном виде, распечатываются, но не подписываются должностными лицами ООО " " ... "". За указанный проверяемый период на ОП " " ... "" приходные и расходный кассовые ордера, формируются на бумажном носителе, при этом отсутствуют подписи должностных лиц, также листы кассовой книги отсутствуют, не формируются даже в электронном виде подписанные электронными подписями должностных лиц, так наличные денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек не оприходованы надлежащим образом в кассу предприятия. Распорядительный документ о месте проведения кассовых операций и установления лимита остатка денежных средств на конец рабочего дня на момент проверки представлен, установлен в размере " ... " рублей, однако проверкой установлено превышение лимита остатка денежных средств, так " ... " в подсобном помещении в металлическом сейфе хранилась денежная сумма в размере " ... " рублей, что превышает установленный лимит на сумму " ... " рублей, также книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств с указанием сумм передаваемых наличных денег на ОП ООО " " ... "" не ведется, даже в электронном виде, отсутствует.

Таким образом, в результате проверки было выявлено нарушение Указания ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что действия Демушкиной О.А., как руководителя - конкурсного управляющего ООО " " ... "", образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Демушкиной О.А. об отсутствии её вины в совершенном административном правонарушении судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку её вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела. Так, на представленных в материалах дела копиях приходных и расходных кассовых ордерах на бумажных носителях отсутствуют подписи должностных лиц, отсутствуют листы кассовой книги. Таким образом, Демушкиной О.А. как руководителем ООО " " ... "" не было обеспечено соблюдение требований законодательства Российской Федерации.

Указанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Не свидетельствуют о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности и доводы жалобы о нарушении административным органом процессуальных норм, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, " ... " Демушкина О.А. была извещена о необходимости явиться в ИФНС N5 по г.Краснодару для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Довод о том, что проверкой, проведенной в феврале 2016 г., не могло быть установлено хранение денежных средств в подсобном помещении в металлическом сейфе " ... ", является обоснованным, но он не является достаточным доказательством отсутствия в действиях должностного лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении принципа однократности привлечения к административной ответственности вышестоящий суд находит несостоятельными, так как направленное по почте заявителю постановление о привлечении её как руководителя к административной ответственности имеет описку в дате вынесения постановления, а именно вместо " ... " налоговым органом было указано " ... "

Действия Демушкиной О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ. Демушкиной О.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для освобождения Демушкиной О.А. от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление ИФНС N 5 России по г.Краснодару от " ... " " ... " является обоснованным и законным, существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Демушкиной О.А. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено инспекцией в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При рассмотрении жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено нарушений норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не установлено обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей первой инстанции, или обстоятельств, установленных и исследованных судьей, не учтенных при принятии решения по доводам жалобы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Демушкиной О.А. по доверенности " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья Краевого суда