Решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 12-2579/2016

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2016 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору - начальника ООНД " ... " " Ф.И.О. "2 от " ... " N " ... " ТСЖ "Фрегат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ТСЖ "Фрегат" обратилось с жалобой в суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от " ... " ТСЖ "Фрегат" пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица восстановлен; постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "1 просил решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Сочи пол пожарному надзору от " ... " проведена проверка ТСЖ "Фрегат".

В ходе проверки " ... " в " ... " в помещениях и территории ТСЖ "Фрегат" выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от " ... " N 390; СНиП 31-01-2003; НПБ 240-97; " ... " 52383-2005; СНиП " ... "-87; РД 34.21.122-87; СНиП 21-01-97*; СНиП " ... "-89*.

Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки от " ... " N " ... ".

По факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности составлены протоколы N " ... ", " ... ", " ... " об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСЖ "Фрегат" постановлениями заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору - начальником ООНД " ... " в отношении от " ... " NN " ... ", " ... ", " ... " к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установилсуд первой инстанции, при вынесении " ... " постановлений должностным лицом допущено нарушение правил назначения административного наказания, что оставлено без внимания вышестоящим должностным лицом, а также судебными инстанциями.

Так, постановлением должностного лица ООНД " ... " от " ... " N " ... " ТСЖ "Фрегат" подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ООНД " ... " от " ... " N " ... " ТСЖ "Фрегат" подвергнуто административному наказанию по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ООНД " ... " от " ... " N " ... " ТСЖ "Фрегат" подвергнуто административному наказанию по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной " ... ", были допущены в результате бездействия, эти нарушения установлены в рамках одной проверки. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Лицо, совершившее в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 названного Кодекса.

Однако заместителем главного государственного инспектора " ... " по пожарному надзору - начальником ООНД " ... " проигнорированы положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, в связи с чем судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления в отношении ТСЖ "Фрегат" было допущено нарушение процессуальных норм, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья