Решение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 12-2783/2016

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "2 на решение Темрюкского районного суда от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и " ... " от " ... " " ... "-ЭП-2 НАО "Темрюкское ДРСУ" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор НАО "Темрюкское ДРСУ" " Ф.И.О. "3 обжаловал его в Темрюкский районный суд.

Решением судьи Темрюкского районного суда от " ... " генерального директора НАО "Темрюкское ДРСУ" " Ф.И.О. "3 удовлетворена, постановление " ... "-ЭП-2 от " ... " о назначении НАО "Темрюкское ДРСУ" административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении НАО "Темрюкское ДРСУ" прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "2 просит восстановить срок для обжалования решения судьи Темрюкского районного суда от " ... ", решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без учета требований действующего законодательства.

В возражениях на жалобу генеральный директор НАО "Темрюкское ДРСУ" " Ф.И.О. "3 просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Росприроднадзора по доверенностям " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5, настаивавших на доводах жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено " ... ". Направлено в Министерство природных ресурсов Краснодарского края " ... ", получено - " ... ". Жалоба поступила в Темрюкский районный суд " ... ".

При таких обстоятельствах, причины пропуска министерством природных ресурсов Краснодарского края срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление министерства о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок - восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в отношении НАО "Темрюкское ДРСУ" была проведена плановая выездная проверка с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2016 год, утвержденного Приказом от " ... " " ... ".04/665 (в редакции Приказа от " ... " " ... ".04/869), размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" согласно ст. 9 Федерального закона от " ... " N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ходе проведенной плановой выездной проверки было установлено, что согласно представленным фактическим расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года НАО "Темрюкское ДРСУ" произвело виды начислений, за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов и за сверхлимитное размещение (хранение) отходов производства и потребления: в 1 квартале 2015 года расчет платы за НВОС за лимит ? 2026,62 в

части сверхлимитного размещения (накопления) отходов на сумму 289,08

руб.; во 2 квартале 2015 года расчет платы за НВОС за лимит - 5527,76 в

части сверхлимитного размещения (накопления) отходов на сумму 110,00

руб.; в 3 квартале 2015 года расчет платы за НВОС за лимит - 4183,01 в

части сверхлимитного размещения (накопления) отходов на сумму 121,49

руб.; в 4 квартале 2015 года расчет платы за НВОС за лимит - 12616,76 в

части сверхлимитного размещения (накопления) отходов на сумму 80,94

руб.

За вышеуказанный период на предприятии НАО "Темрюкское ДРСУ" образовались следующие виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 кл. опасности); смет с территории предприятий, практически не опасный (5 кл. опасности); лом черных металлов незагрязненный (5 кл. опасности); ртутные лампы, ртутно-кварцевые, люминесцентные утратившие потребительские свойства (1 кл. опасности); отходы (осадки) из выгребных ям (4 кл. опасности); обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (4 кл. опасности); фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (3 кл. опасности); фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (4 кл. опасности); смет с территории предприятий, малоопасный (4 кл. опасности).

НАО "Темрюкское ДРСУ" разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в 2015 году. Получены лимиты N О 520 от " ... " на срок с " ... " по " ... ".

Следовательно, предприятие НАО "Темрюкское ДРСУ" является участником отношений, связанных с накоплением (размещением) отходов 1-5 класса опасности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от " ... " N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

При осмотре территории НАО "Темрюкское ДРСУ" по адресу Краснодарский край, " ... " было установлено, что предприятием не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов и не оборудованы места временного хранения в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПина 2. " ... "-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

В соответствии с 3.6 СанПиН 2. " ... "-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2. " ... "-03, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от " ... " " ... " "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов". При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В ходе осмотра территории отходы: тара из-под ГСМ, фильтры воздушные автомобильные отработанные, фильтры масляные автомобильные отработанные, ветошь промасленная и твердые бытовые (коммунальные) отходы размещались навалом в металлическом контейнере не сортировались по классам опасности, автопокрышки отработанные находились на момент проверки на земной поверхности на территории НАО "Темрюкское ДРСУ" по адресу Краснодарский край, " ... " во время проверки в нарушение вышеуказанных требований.

В Решении суда указано, что Управление ссылается на фототаблицу без указания даты проверки.

Однако на фототаблице приложенной к материалам дела, указано, что она является Приложением к Акту проверки от " ... " " ... "-ЭП-1.

При осмотре территории НАО "Темрюкское ДРСУ" по адресу Краснодарский край, " ... ", урочище "Дубовый рынок", на территории АБЗ установлено размещение отхода 4 класса опасности - "лома асфальтового и асфальто-бетонного покрытия" с нарушением СанПиН 2. " ... "-03, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от " ... " " ... " "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов". Также отход 4 класса опасности t- "лома асфальтового и асфальто-бетонного покрытия" в нарушение ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ не указан в лимитах N О 520 от " ... ".

Кроме того, по вышеуказанным обстоятельствам Обществу было выдано предписание от " ... " " ... "-ЭП-2. Также Обществом были предоставлены в адрес Управления письменные пояснения по исполнению предписания от " ... " " ... "-ЭП-2, чем подтверждается признание Обществом выявленных правонарушений при проведении плановой выездной проверки Управлением.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод суда о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ не соответствует действительности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, должная оценка им не дана.

Таким образом, решение судьи Темрюкского районного суда от " ... " нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Темрюкского районного суда от " ... " необходимо отменить, а постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и " ... " от " ... " " ... "-ЭП-2 о привлечении и назначении НАО "Темрюкское ДРСУ" административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Восстановить старшему государственному инспектору Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и " ... " " Ф.И.О. "2 срок на обжалование решения Темрюкского районного суда от " ... ".

Решение судьи Темрюкского районного суда от " ... " - отменить.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и " ... " от " ... " " ... "-ЭП-2 о привлечении и назначении НАО "Темрюкское ДРСУ" административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья: