Решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-2892/2016

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хижняк " Ф.И.О. "6. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года Хижняк " Ф.И.О. "7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хижняк " Ф.И.О. "8. просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что административное правонарушение он не совершал, его вина не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении судьи о наличии в действиях Хижняк " Ф.И.О. "9. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от " ... ", а также объяснений " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Тимашевского районного суда не имеется.

Постановление о привлечении Хижняк " Ф.И.О. "10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Доводы жалобы Хижняк " Ф.И.О. "11 о том, что он не совершал административного правонарушения опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года - оставить без изменения, жалобу Хижняк " Ф.И.О. "12 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: