Решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-3029/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Свечник Ю.А. на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 мая 2016 года, которым жалоба ООО "МиК" удовлетворена, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ГИАЗ ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску от 20 января 2016 года в отношении ИП Свечник Ю.А. - отменено, административный материал в отношении ИП Свечник Ю.А. направлен в отдел полиции по Приморскому району УМВД России по г.Новороссийску на новое рассмотрение,

установил:

В жалобе Свечник Ю.А. просит решение судьи первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебное заседание Свечник Ю.А., представитель ООО "МиК" и представитель ГИАЗ ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказных писем сотрудниками ООО "МиК" и ГИАЗ ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску; заказное письмо, направленное в адрес Свечник Ю.А., вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия решения судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 мая 2016 года получена Свечник Ю.А., согласно справочного листа, 17 июня 2016 года, жалоба Свечник Ю.А. на указанное решение поступила в Приморский районный суд г.Новороссийска, согласно штампу входящей корреспонденции, 28 июня 2016 года (л.207), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ГИАЗ ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску от 20 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Свечник Ю.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Из материала об административном правонарушении следует, что по заявлению начальника службы экономической безопасности ООО "МиК" было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Свечник Ю.В. по факту использования им при изготовлении бетоносмесителей полезной модели, запатентованной ООО "МиК".

В соответствии с исследованием эксперта " ... " являющегося патентным поверенным Российской Федерации, бетоносмеситель, изготовленный ИП Свечник Ю.А., содержит все признаки (20-25) девятого, независимого пункта формулы полезной модели по патенту РФ N146967.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 18.05.2015 года, оставленного без изменения судьей Краснодарского краевого суда, уже отменялось постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 16 марта 205 года, вынесенное инспектором ГИАЗ ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску в отношении ИП Свечник Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судьей было установлено использование ИП Свечник Ю.А. при изготовлении бетоносмесителей пункта формулы полезной модели патента N146 967, выданного ООО "МиК".

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт использования ИП Свечник Ю.А. при изготовлении бетоносмесителей пункта формулы полезной модели патента N146 967, выданного ООО "МиК", установлен в судебном порядке, судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что прекращение дела об административном правонарушении в отношении ИП Свечник Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является незаконным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 26 мая 2016 года, которым постановление инспектора ГИАЗ ОП ПР УМВД России по г.Новороссийску от 20 января 2016 года о прекращении производства по делу в отношении ИП Свечник Ю.А. - отменено, административный материал направлен в отдел полиции по Приморскому району УМВД России по г.Новороссийску на новое рассмотрение.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Свечник Ю.А. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 мая 2016 года - оставить без изменения, а жалобу Свечник Ю.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда