Решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-3062/2016

Судья Краснодарского краевого суда Якубовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Первореченского сельского поселения Духнай А.Б. на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского управления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении N 149 А-РЗ/2016 от 14 марта 2016 года к административной ответственности привлечена глава администрации Первореченского сельского поселения Динского района Краснодарского края Духнай А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Первореченского сельского поселения Динского района Краснодарского края Духнай А.Б. обжаловала его в Динской районный суд.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года постановление заместителя руководителя управления ФАС по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. по делу об административном правонарушении А-РЗ/2016 от 14 марта 2016 года о привлечении главы Первореченского сельского поселения Духнай А.Б. к административной ответственности и назначении ему наказания по части 3 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере " ... " руб., оставлено без изменения, а жалоба главы Первореченского сельского поселения Духнай А.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Первореченского сельского поселения Духнай А.Б. просит отменить решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года. В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемые постановление и решение незаконны, поскольку вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав главу Первореченского сельского поселения Духнай А.Б., просившую отменить обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью значимых обстоятельств по делу, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Динского района 16 февраля 2016 года проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд установлено, что по результатам проведения электронного аукциона N " ... ", 07 октября 2015 года администрацией Первореченского сельского поселения Динского района, в лице главы Духнай А.Б., с ООО "Агропромстрой" заключен контракт N " ... " на выполнение работ по текущему ремонту водозаборной скважины N " ... ", с ценой контракта " ... " рублей.

По результатам проведения электронного аукциона N " ... ", 30 июня 2015 года администрацией Первореченского сельского поселения Динского района, в лице главы Духнай А.Б., с ООО "АНДор" заключен контракт N " ... " на выполнение работ по ремонту " ... ", с ценой контракта " ... " рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее -Порядок), утвержден постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 года N 1093.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Порядка отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Приемка выполненных работ по контракту N " ... " от 07 октября 2015 года осуществлялась сторонами на основании акта о приемке выполненных работ от 09 октября 2015 года по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09 октября 2015 года по форме КС-3.

Приемка выполненных работ по контракту N " ... " от 30 июня 2015 года осуществлялась сторонами на основании актов о приемке выполненных работ от 29 июля 2015 года по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат от 29 июля 2015 года по форме КС-3.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе, информация и документы о приемке выполненных работ по указанным контрактам не направлены в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, то есть не размещены на официальном сайте в сети "Интернет".

Ответственным должностным лицом за соблюдение вышеуказанных полномочий и имеющим право подписания электронно-цифровой подписью является Духнай А.Б., что подтверждается материалами дела и информацией, содержащейся на официальном сайте в сети "Интернет".

Довод жалобы Духнай А.Б. о том, что на момент необходимости размещения контрактов она находилась в отпуске не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку она является ответственным должностным лицом в указанной сфере.

Временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем окончания срока для исполнения возложенной обязанности по размещению на официальном сайте в сети "Интернет" отчета об исполнении контрактов.

Согласно материалам дела на обучении Духнай А.Б. находилась в период с 27 июля 205 года по 30 июля 2015 года, что не препятствовало размещению информации о приемке выполненных работ 29 июля 2015 года по контракту N " ... " от 30 июня 2015 года в установленный законом семидневный срок; в отпуске Духнай А.Б. находилась в период с 21 сентября 2015 года по 11 октября 2015 года, что также не препятствовало размещению информации о приемке выполненных работ 09 октября 2015 года по контракту N " ... " от 07 октября 2015 года в установленный законом семидневный срок. Кроме того, отсутствие на официальном сайте надлежащей информации по указанным выше вопросам выявлено 16 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах судья суда вышестоящей инстанции считает верными выводы судьи районного суда о том, что главой Первореченского сельского поселения Духнай А.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу главы Первореченского сельского поселения Духнай А.Б. - без удовлетворения.

Судья:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "