Решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 12-3127/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного специалиста-эксперта Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по Краснодарскому краю в г.Сочи Беззубцева Е.И. и заместителя начальника отдела Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко С.Л. на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 13 апреля 2016 года, которым удовлетворен протест прокурора Хостинского района г.Сочи на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи от 8 февраля 2016 года Беззубцева Е.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ПАО "МТС", постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи от 8 февраля 2016 года Беззубцева Е.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ПАО "МТС" - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г.Сочи,

установил:

В жалобе главный специалист-эксперт Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместитель главного государственного инспектора по Краснодарскому краю в г.Сочи Беззубцев Е.И. и заместитель начальника отдела Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко С.Л. просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда.

В судебное заседание представитель ПАО "МТС", представитель Центрального отдела по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, прокурор Хостинского района г.Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказных писем ПАО "МТС" и сотрудником прокуратуры Хостинского района г.Сочи; заказное письмо, направленное в адрес Центрального отдела по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2016 года дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие административного органа - Центрального отдела по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. 29 апреля 2016 года в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи представителем Управления Росреестра по Краснодарскому краю Калашниковым А.В. была подана жалоба на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 13 апреля 2016 года, по результатам рассмотрения которой 17 мая 2016 года Краснодарским краевым судом было вынесено определение о возврате жалобы представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю без рассмотрения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что административный орган не был уведомлен о возврате жалобы представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю без рассмотрения, определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 года в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю не поступало, отметки о получении данного определения административным органом в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить главному специалисту-эксперту Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителю главного государственного инспектора по Краснодарскому краю в г.Сочи Беззубцеву Е.И. и заместителю начальника отдела Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко С.Л. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 13 апреля 2016 года, поскольку он пропущен по уважительным причинам, приведенным выше.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новее рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Сочи от 8 февраля 2016 года Беззубцева Е.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО "МТС" - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Хостинского района г.Сочи принесен протест, мотивированный тем, что данное административное правонарушение носит длящийся характер.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При длящемся административном правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его обнаружения (ч.3 ст.4.5 КоАП РФ).

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно указано, что установленное административное нарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоП РФ, носит длящийся характер.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО "МТС" вынесено заместителем прокурора Хостинского района г.Сочи 28 октября 201 5 года.

Таким образом, срок привлечения юридического лица ПАО "МТС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, не истек.

Более того, необходимо отметить, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Сочи от 8 февраля 2016 года Беззубцева Е.И о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС" от 8 февраля 2016 года не мотивировано, что в свою очередь является существенным нарушением требований Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 13 апреля 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи от 8 февраля 2016 года Беззубцева Е.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ПАО "МТС" - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю Центральный отдел г.Сочи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить главному специалисту-эксперту Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителю главного государственного инспектора по Краснодарскому краю в г.Сочи Беззубцеву Е.И. и заместителю начальника отдела Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко С.Л. срок для подачи жалобы на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 13 апреля 2016 года.

Решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по Краснодарскому краю в г.Сочи Беззубцева Е.И. и заместителя начальника отдела Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Бойко С.Л. - без удовлетворения.

Судья краевого суда