Решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 12-3319/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепина А.В. на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года, которым заявление ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на постановление по делу об административном правонарушении N 08-74-70-НО-1 от 29 апреля 2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кравченко Е.А. - оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении N 08-74-70-НО-1 от 29 апреля 2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кравченко Е.А., в отношении ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - оставлено без изменения,

установил:

В жалобе представитель ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда от 23 июня 2016 года.

В судебное заседание представитель ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении телеграммы, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Мироненко Д.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года получена представителем ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепиным А.В., согласно справочного листа, 5 июля 2016 года. Жалоба представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепина А.В. на указанное решение суда, поступила в Адлерский районный суд г.Сочи 18 июля 2016 года.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Мироненко Д.В. не возражала против восстановления представителю ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" доверенности Корепину А.В. срока для обжалования решения суда от 23 июня 2016 года.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить представителю ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" доверенности Корепину А.В. предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок для подачи жалобы на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27 апреля 2016 года в отношении ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, с целью выполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выданного на основании поручения Правительства РФ от 2 февраля 2016 года NАХ-П4-471 и на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19 апреля 2016 года N 01-04-20/471, было произведено натурное обследование лесного участка площадью 0,5 га, расположенного в квартале 64 выдела 14 и квартале 59 выдела 33 Кепшинского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк", на предмет готовности особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк к пожароопасному летнему периоду 2016 года. Лесной участок в квартале 64 выдела 14 и квартале 59 выдела 33 Кепшинского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк" предоставлены юридическому лицу ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на основании договора аренды земельного участка от 6 сентября 2000 года Nб/н, в целях осуществления рекреационной деятельности. В соответствии с договором аренды земельный участок передается в аренду на срок 49 лет. Разрешенным видом пользования (деятельности) на рассматриваемом участке, является пункт отпуска минеральных вод. На земельном участке общей площадью 0,5 га, расположенном в квартале 64 выдела 14 и квартале 59 выдела 33 Кепшенского участкового лесничества ФГБУ "Сочинский национальный парк" размещен пункт отпуска минеральной воды. В ходе проведения проверки установлено, что юридическое лицо ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствии разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов. Тогда как, согласно п.5.1 договора аренды от 6 сентября 2000 года, заключенного между ФГБУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" одним из основных условий данного договора является проведение арендатором на арендуемом объекте всего комплекса работ, направленных на обеспечение рационального и неистощимого использования лесов, их защиту и воспроизводство в соответствии с проектной документацией, утверждаемой арендодателем и государственным органом управления, в ведении которого находится национальный парк.

По факту выявленных нарушений постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N 08-74-70-НО-1 от 29 апреля 2016 года юридическое лицо ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Статьей 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии со ст. 89 Лесного Кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов РФ, указанных в ч. 2 ст. 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.8.25 КоАП РФ ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" на арендованном участке осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствие разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 23 июня 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N 08-74-70-НО-1 от 29 апреля 2016 года о привлечении ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Действия ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепина А.В. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить представителю ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепину А.В. срок для подачи жалобы на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи 23 июня 2016 года.

Решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 июня 2016 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) города Сочи" по доверенности Корепина А.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда