Решение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 12-3371/2016

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Ткачева А.С. по доверенности Полякова А.В. на решение судьи Славянского городского суда от 15.06.2016 года, которым постановление N7-1487-16-ОБ/221/16/10 государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.04.2016 года о привлечении Ткачева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставлено без изменения, жалоба Ткачева А.С. - без удовлетворения,

установил:

В жалобе представитель Ткачева А.С. по доверенности Поляков А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебное заседание Ткачев А.С. и его представитель Поляков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о направлении телеграмм, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Мелешкиной Ю.Л., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия решения судьи Славянского городского суда от 15.06.2016 года получена представителем Ткачева А.С. по доверенности Карасевым Ю.А., согласно справочного листа, 12.07.2016 года, жалоба представителя Ткачева А.С. по доверенности Полякова А.В. на указанное решение направлена в Славянский городской суд, согласно штампу на конверте, 22.07.2016 года (л.д.50), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 04.04.2016 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении директора Славянского филиала ООО "Сельта" Ткачева А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно которому, в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае внеплановой документарной проверки по обращению " ... ". о нарушении его трудовых прав в ООО "Сельта" было выявлено нарушение директором Славянского филиала ООО "Сельта" Ткачевым А.С. норм действующего трудового законодательства в отношении " ... " выразившиеся в несоблюдении ООО "Сельта" ст. 91 Трудового кодекса РФ (работодатель не ведет учет времени, фактически отработанного " ... ".). Выписки из табелей учета рабочего времени не соответствуют фактически отработанному времени, указанному в путевых и маршрутных листах (согласно выписке из табеля учета рабочего времени за август 2015г., 08.08.2015г., 15.08.2015г. и 16.08.2015г. обозначены выходными днями, согласно маршрутному листу от 08.08.2015г., приложенному к путевому листу N001092 от 08.08.2015г., " ... " 08.08.2015г. с 20 час. 40 мин. до 21 час. 10 мин. находился на работе (выполнял поездку в мм Галатея), с 23 час. 55 мин. до 09 час. 20 мин. находился на работе (выполнял поездку в рц Славянск), в путевом листе N001092 от 08.08.2015г. стоит отметка о фактическом возвращении в гараж 09.08.2015г. в 09 час. 45 мин. Согласно маршрутному листу от 15.08.2015г., приложенному к путевому листу N001849 от 15.08.2015г., " ... " 15.08.2015г. с 21 час. 50 мин. до 23 час. 40 мин. находился на работе (выполнял поездку в мм Варадеро), с 01 час. 20 мин. до 02 час. 50 мин. находился на работе (выполнял поездку в рц Славянск), в путевом листе N001849 от 15.08.2015г. стоит отметка о фактическом возвращении в гараж 16.08.2015г. в 01 час. 25 мин. Согласно маршрутному листу от 16.08.2015г., приложенному к путевому листу N001948 от 16.08.2015г., " ... " 16.08.2015г. с 20 час. 10 мин. до 20 час. 40 мин. находился на работе (выполнял поездку в мм Варадеро), в путевом листе N001948 от 16.08.2015г. стоит отметка о фактическом возвращении в гараж 17.08.2015г. в 06 час. 34 мин. Согласно выписки из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2015г., 05.09.2015г. и 06.09.2015г. обозначены выходными днями, согласно маршрутным листам от 05.09.2015г., от 06.09.2015г. " ... ". находился на работе, и другие), ст. 136 Трудового кодекса РФ (заработная плата не выплачивается в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором).

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.04.2016 года N7-1487-16-ОБ/221/16/10 директор Славянского филиала ООО "Сельта" Ткачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что у Ткачева А.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения требований и норм трудового законодательства заявителем не предоставлено.

Доводы Ткачева А.С. о нарушении административным органом процедуры наложения административного взыскания не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.5.27 настоящего Кодекса.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 года N324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 ст.23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспекторы труда (п.8 ч.2 ст.23.12 КоАП РФ).

При этом, Кодекс РФ "Об административным правонарушениях" не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ, наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Таким образом, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мелешкина Ю.Л., руководствуясь положениями вышеприведённых норм, законно и обоснованно составила и протокол об административном правонарушении в отношении привлечённого к административной ответственности Ткачева А.С. и постановление о привлечении Ткачева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного судьей обоснованно указано, что осуществляя производство по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мелешкина Ю.Л. не допустила процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что административным органом Ткачеву А.С. была обеспечена возможность воспользоваться в полном объёме правами, предусмотренными КоАП РФ, и принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и постановления о назначении административного наказания Ткачев А.С. был извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 15.06.2016 года, которым постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 25.04.2016 года N7-1487-16-ОБ/221/16/10 о привлечении директора Славянского филиала ООО "Сельта" Ткачева А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - оставлено без изменения.

Действия директора Славянского филиала ООО "Сельта" Ткачева А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя Ткачева А.С. по доверенности Полякова А.В. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Славянского городского суда от 15.06.2016 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Ткачева А.С. по доверенности Полякова А.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда