Решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 12-3388/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" " Ф.И.О. "2 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" " Ф.И.О. "2 (далее также - административный орган) по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Темрюк-Рыба" (далее также - ООО "Темрюк-Рыба", общество) признано виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Темрюк-Рыба" обратился с жалобой в Анапский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " жалоба ООО "Темрюк-Рыба" удовлетворена, постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный орган просит решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено в нарушение требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, выслушав представителей ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" по доверенностям " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа информации, поступившей от "Центра Системы мониторинга Рыболовства и Связи" Мурманского филиала N МФ/13-238, было установлено, что " ... " судно " " ... "" в 11 часов 00 минут находилось в координатах 44 градуса 44 минуты 2 секунды Северной широты 37 градусов 23 минуты 42 секунды Восточной долготы и в 11 часов 17 минут в координатах 44 градуса 42 минуты 50 секунд Северной широты 37 градусов 26 минут 2 секунды Восточной долготы.

Указанные координаты находятся в границах морской акватории государственного природного заповедника "Утриш".

Согласно Разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов " ... " пользователем и собственником судна " " ... "" (тип судна: рыболовное, порт приписки: порт Темрюк) является общество с ограниченной ответственностью "Темрюк-Рыба" (353500, Краснодарский край, " ... ", ИНН " ... ", КПП " ... ", ОКАТО " ... ").

В соответствии с частью 1, 2 статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях и законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее также - Федеральный закон N 33-ФЗ) на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 33-ФЗ пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03 марта 2011 г. N 145 "Об утверждении положения о государственном природном заповеднике "Утриш" (зарегистрировано в Минюсте РФ 16 марта 2011 г., регистрационный N 20124) утверждено Положение о государственном природном заповеднике "Утриш" (далее также - Положение), которым определён правовой статус заповедника "Утриш", установлен режим особой охраны заповедника, содержатся сведения о площади, утверждены описание местонахождения и границ заповедника, в том числе водных участков. Указанная информация является открытой и общедоступной.

Согласно п.п. 17 п. 9 Положения на территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, в том числе катеров и маломерных судов, не связанных с функционированием заповедника, вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест.

В силу п. 13 Положения пребывание на территории заповедника граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений дирекции Учреждения или Минприроды России.

Согласно статье 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Судья районного суда, отменяя постановление административного органа " ... " от " ... " в отношении ООО "Темрюк-Рыба" " и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В своих выводах суд первой инстанции указал на то, что ООО "Темрюк-Рыба" были предприняты все необходимые меры, возложенные на него в соответствии с организационно-распорядительными функциями, как собственника судна - ПТР " " ... "" по уведомлению капитана судна о недопустимости захода промыслового судна в морскую акваторию государственного природного заповедника "Утриш". Следовательно, именно капитан судна ПТР " " ... "" был обязан в случае захода в морскую акваторию заповедника запросить соответствующее разрешение, в связи с чем суд не усматривает в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Указанный вывод судьи нижестоящего суда является необоснованным.

Из представленной в материалы дела директором общества справки (исх. " ... " от " ... ") следует, что управление судном " " ... "" " ... " осуществлял капитан " Ф.И.О. "5, ранее ознакомленный с координатами морской акватории Государственного природного заповедника "Утриш" и о запрете захода в указанную акваторию, что подтверждается представленным в материалы дела приказом " ... " от " ... " ООО "Темрюк-Рыба".

Согласно пункту 26 Приказа Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 г. " ... " "Об утверждении устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации" капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

Кроме того, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 "Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. N 708) работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечить работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На момент совершения правонарушения ООО "Темрюк-Рыба" обладало всеми организационными и распорядительными функциями по отношению к капитану рыболовного судна " " ... "" " Ф.И.О. "5 и административно-хозяйственными полномочиями к самому судну.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Темрюк-Рыба" является "Рыболовство". Разрешением, выданным Федеральным агентством по рыболовству Азово-Черноморским территориальным управлением обществу в районе Чёрного моря разрешён вылов водных биоресурсов - хамсы и шпрот (килька). При этом обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации.

Вступая в правоотношения в области охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, общество должно не только знать, но и обязано обеспечить выполнение требований вышеприведённых нормативных актов, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В нарушение требований Федерального закона N 33-Ф3 общество не оформляло разрешения на заход судна, собственником и пользователем которого оно является, в охранную зону, не уведомляло администрацию заповедника о пребывании судна в акватории заповедника.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Темрюк-Рыба" допустило нарушение законодательства в области окружающей среды и природоохранного законодательства, следовательно, оно является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

Вина юридического лица ООО "Темрюк-Рыбав совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", и иными доказательствами, содержащиеся в материалах дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. " ... " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания.

При выше установленных обстоятельствах, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей районного суда при его вынесении допущены существенные вышеописанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Государственный заповедник "Утриш" " Ф.И.О. "2 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2016 г. удовлетворить.

Решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2016 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда