Решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 12-3569/2016

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тибилова Б.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2016 г.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2016 г. Тибилов Борис Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на " ... " суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тибилов Б.Ю. просит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2016 г. отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материала по делу об административном правонарушении, " ... " в отделение розыска полка ДПС г. Сочи поступил материала проверки по факту заявления гражданки " Ф.И.О. "3 о том, что " ... " примерно в 20 часов 20 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем марки " ... " белого цвета, государственный регистрационный номер " ... " регион, по " ... " в районе дома " ... ", допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки " ... " государственный регистрационный номер " ... " регион, в отсутствие водителя " Ф.И.О. "3. После чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся, в органы полиции о данном происшествии не сообщил.

При проведении административного расследования было установлено, что за рулем автомобиля марки " ... " белого цвета государственный регистрационный номер " ... " регион, находился гражданин Тибилов Борис Юрьевич, который управлял транспортным средством будучи лишенным права управления.

Постановлением мирового суда судебный участок N 249 Хостинского района г. Сочи от 28 июля 2015 г. Тибилов Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 января 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Данные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт совершения Тибиловым Б.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... ", копией постановления мирового судьи судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи от 28 июля 2015 г., копией решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27 января 2016 г., и другими доказательствами, собранными по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, не имеется.

Постановление о назначении Тибилову Б.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тибилову Б.Ю. в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи Центрального районного суда г. Сочи о наличии в действиях Тибилова Б.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Несогласие Тибилова Б.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Тибилова Б.Ю. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: