Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 22-4515/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рубана В.В.,

судей Шпортько Е.В., Денисенко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката П.Д.А.,

осужденного Ерамова Д.С. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката П.Д.А. и осужденного Ерамова Д.С. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 июня 2016 года, которым

Ерамов Д.С., " ... " года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: " ... ", временно зарегистрирован по адресу: " ... ", " ... ", фактически проживает в " ... ", женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, инвалид 2 группы, не судим,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Ерамов Д.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (метадон (фенадон, долофин), массой 42,13г), при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период " ... " в " ... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат П.Д.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ссылается на несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Суд не дал должной оценки данным о личности осужденного и обстоятельствам совершения преступления, не учел состояние здоровья Ерамова Д.С., являющегося инвалидом 2 группы, заболевание у его ребенка. Также суд оставил без внимания то, что Ерамов Д.С. активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном. Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению защиты, позволяет применить к осужденному положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Ерамов Д.С. заявляет о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом надлежащим образом не учтены данные о его личности, все смягчающие обстоятельства - инвалидность 2 группы и заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств. Дело рассматривалось в особом порядке, однако суд при назначении наказания не учел требования ст.ст.60,62,66 УК РФ и ст.317 УПК РФ, кроме того, он страдает заболеванием, препятствующим отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - помощник прокурора " ... " К.Н.В. указывает на необоснованность доводов защитника и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Ерамова Д.С., квалифицировав их по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60?62, ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер - 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соразмерно содеянному и является справедливым.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в части смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению приговора.

Суд первой инстанции не установилоснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не усматривает таковых с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и судебная коллегия.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2016 года в отношении Ерамова Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи