Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 22-4693/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.,

судей Денисенко В.Г., Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

осужденной Ганихиной А.А. (участие обеспечено

посредством видеоконференц-связи),

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Янцева В.Н. в защиту интересов осужденной Ганихиной А.А. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2016 года, которым

Ганихина " ... "09. " ... " судимая 18.12.2015 года Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 02.06.2016 года Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края заменен не отбытый срок наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы на лишение свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбыто,

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.12.2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, замененного Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края от 02.06.2016 года на не отбытый срок наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы на лишение свободы сроком 4 месяца, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Ганихин А.С. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказанием исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освобожден от наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания (открытая позвоночная-спино-мозговая травма и т.п.).

Мера пресечения Ганихину А.С. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный Ганихин А.С. в апелляционном порядке приговор не обжаловал.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденной Ганихиной А.А. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ганихина А.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в " ... " при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Ганихина А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что примерно в начале апреля 2016 года, более точные дату и время не помнит, она совместно со своим супругом Ганихиным А.С. стала заниматься распространением наркотических средств на территории " ... "

В апелляционной жалобе адвокат Янцев В.Н., действующий в защиту интересов осужденной Ганихиной А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не надлежащим образом принял во внимание, что Ганихина А.А. написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также то, что на иждивении у осужденной двое малолетних детей и родители - пенсионеры.

Янцев В.Н. просит приговор изменить и отсрочить осужденной реальное отбытие наказания до достижения младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста с применением ст. 82 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Янцева В.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгалова И.И., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении Ганихиной А.А. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Виновность Ганихиной А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела: показаниями свидетелей " ... " также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: заключением эксперта N 419-Э от 20.04.2016 г., заключением эксперта N 469-Э от 08.05.2016 г., протоколом осмотра предметов от 03.05.2016 г., протоколом осмотра предметов от 05.05.2016 г., протоколом осмотра предметов от 15.05.2016 г., протоколом обыска от 15.04.2016 г., протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2016 г., протоколом явки с повинной Ганихиной А.А. от 15.04.2016 г.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Ганихиной А.А. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку ее действиям. В связи с этим действия Ганихиной А.А. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, допущено не было.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденной более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания, учел обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Ганихиной А.А., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции не установилоснований для применения к осужденной ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, не усматривает таковых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и Судебная коллегия, равно как и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Янцева В.Н., о том, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание и в отношении отсрочки осужденной Ганихиной А.А. реального отбытия наказания до достижения младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста с применением ст. 82 УК РФ, необоснованные, поскольку они были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор, вынесенный в отношении Ганихиной А.А., является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2016 года в отношении Ганихиной " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Янцева В.Н. в защиту интересов осужденной Ганихиной А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи