Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-4703/2016

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Павлычева М. М.,

судей Кукса В.М., Кузнецовой Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Лытченко О. С.,

адвоката Чамалиди Д. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чуманихина Игоря Юрьевича на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года, которым

Чуманихин Игорь Юрьевич, " ... " года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: " ... " проживающий по адресу: " ... ", ранее судимый:

26 ноября 2015 года Лабинским городским судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., выслушав мнение адвоката Чамалиди Д. А., в защиту интересов Чуманихина И. Ю., просившего снизить назначенное наказание; мнение прокурора Лытченко О. С., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуманихин И.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в совершении

- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизод А.),

- кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.,

- покушения на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенной до конца, по независящим от него обстоятельствам ( эпизод по Р.),

- кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.А., с незаконным проникновением в жилище,

- кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение (эпизод К.),

- кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г.

В апелляционной жалобе Чуманихин И.Ю. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание до трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что вину в совершении преступлений он признал и раскаялся. Считает, что приговор суровый, поскольку он способен трудом загладить вину перед обществом и возместить материальный вред потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стрельцов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Чуманихин И. Ю. не изъявил желание участвовать (л.д.278).

Адвокат Чамалиди Д. А. в защиту интересов Чуманихина И. Ю., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Лытченко О. С. просила приговор изменить и по эпизоду кражи Т. исключить указание на значительный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопрос о виновности и квалификации преступлений в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое обстоятельство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Действия Чуманихина И.Ю. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При решении вопроса о размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство (по эпизодам кражи Коваленко, Толстовой, Гусейнова).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Чуманихину И.Ю. по вышеуказанным эпизодам суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По другим эпизодам краж отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб в ст. 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять меняя пяти тысяч рублей.

Данные изменения улучшают положения осужденного.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

Таким образом, ущерб причиненный Чуманихиным И.Ю. по эпизоду кражи у Т. составляет 4900 рублей, т. е. менее чем 5000 рублей.

При таких обстоятельствах по эпизоду кражи у Т. подлежит исключение указание на причинение значительного ущерба, а назначенное наказание по данному эпизоду подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года в отношении Чуманихина Игоря Юрьевича изменить.

Исключить из приговора указание на значительный ущерб по эпизоду кражи у Т.

Снизить наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод Т.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуманихина Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи