Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 22-4933/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Иванова А.А.,

судей: Соболева Э.В., Куриленко И.А.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием: прокурора Голота А.В., осужденного Потапова М.В., его защитника - адвоката Ломака С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова М.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 июня 2016 года, которым:

Потапов М.В., родившийся "дата обезличена" в "адрес обезличен", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес обезличен", "данные изъяты", не судимый,

оправдан:

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества М.А.М.)

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Ш.А.А.).

осужден:

- по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества В.П.С.) на 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Л.И.А.) на 10 месяцев лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества К.П.А.) на 1 год лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Б.О.Г.) на 1 год лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Ш.Т.Ю.) на 1 год лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Д.Н.А.) на 1 год лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества В.А.Ю.) на 1 год лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Н.Т.В. и О.Е.В.) на 1 год лишения свободы;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества К.И.П.) на 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с 30.06.2016 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 08.01.2016 года по 30.06.2016 года.

По приговору удовлетворены гражданские иски. Взыскано с Потапова М.В. в пользу:

- Б.О.Г. - 201159 рублей;

- Д.Н.А. - 38000 рублей;

- О.Е.В. - 35620 рублей.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступление осужденного Потапова М.В., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. в защиту осужденного, мнение прокурора Голота А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Потапов М.В. признан виновным в двух покушениях на кражу, совершенных с незаконным проникновением в жилище, также в шести кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилища и с причинением значительного ущерба гражданам, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Потапов М.В. высказывает свое несогласие с приговором, заявляя о своей непричастности к совершенным преступлениям и о наличии свидетелей, которые могут подтвердить его нахождение на рабочем месте во время совершенных преступлений. Указывает, что 6 января 2016 года он находился в состоянии наркотического опьянения, испытывал страх, попросил в магазине вызвать полицию. Его отвезли в отдел полиции, где оперативные сотрудники К. и Т. предложили "взять на себя" нераскрытые кражи, пообещав маленький срок. Он, находясь в наркотическом опьянении, согласился. Весь день 7 января 2016 года оперативники снабжали его синтетическими наркотиками, поэтому он не мог правильно оценивать ситуацию. При выезде на места совершения краж оперативники давали команды, где встать и что делать, он выполнял. Суд не проверил должным образом его доводы о невиновности, отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании из "данные изъяты", где он был трудоустроен, ведомости по зарплате с сентября по декабрь 2015 года, табеля о выходе на работу с сентября по декабрь и видеозаписи с рабочего места. Утверждает, что имеющиеся в материалах уголовного дела табеля о выходе на работу являются подделкой, не подтверждаются подписью и печатью главного бухгалтера и начальников К. и А ... В уголовное деле имеются его показания, которых он не давал, подпись не ставил, но суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Явки с повинной были написаны под диктовку лица, имеющего юридическое образование. Поэтому просит отменить приговор и направить уголовное дело для производства дополнительного расследования.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рудь В.Г. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Потапова М.В. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть, кроме показаний самого осужденного Потапова М.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, данных на предварительном следствии, и его заявления о явке с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела Потапов М.В. по всем эпизодам совершенных им преступлений дал явки с повинной в которых сообщил о совершенных им кражах. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием адвоката Потапов М.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им краж, сообщил о том, как распорядился похищенным имуществом. Показания Потапова М.В. были проверены на месте совершения им преступлений, где он в присутствии адвоката и понятых подтвердил ранее данные им показания, показал, откуда и что им было похищено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2016 года по месту жительства Потапова М.В. были обнаружены и изъяты следующие предметы: металлический пинцет; два металлических ключа для сувальдного замка; два металлических ключа для цилиндрового типа замка; отмычка с четырьмя фрезами; металлическая полоска; бирки ювелирных изделий, кольца, серьги, запонки, визитка на имя потерпевшего В.А.Ю.

В судебном заседании была осмотрена детализация абонентского номера с телефона Потапова М.В. и установлено, что во время совершения краж Потапов М.В. находился в местах расположения приемопередающих базовых станций, находящихся поблизости от мест совершения краж.

Доводы жалобы осужденного Потапова М.В. о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением сотрудников милиции, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы Потапова М.В. в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания он давали добровольно, с участием адвокатов, данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, а также о том, что в этих показаниях он оговорил себя, не усматривается.

На основе представленных суду доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Потапова М.В. в инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Потаповым М.В. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому назначенное судом наказание по каждому совершенному преступлению, а также по их совокупности является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 июня 2016 года в отношении Потапова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: