Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-13484/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Цехомской Е.В.,

судей: Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда: Морозовой Н.А.,

при секретаре: Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьева С.В. на основании доверенности Баранова Д.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Афанасьеву С.В. о сносе самовольной постройки -объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу Краснодарский край, " ... ".

Требования обоснованы тем, что Афанасьеву С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", предназначенный для жилищного строительства. На указанном участке Афанасьев возвел самовольное строение объект капитального строительства, а именно гостевой дом без разрешительных документов, что является нарушением градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Представитель ответчика Баранов Д.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Требования обоснованы тем, что Афанасьеву С.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права " ... ". Документально собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок являлся Мизальчук Н.П., умерший несколько лет назад, наследники в наследство не вступили.

" ... " решением Геленджикского городского суда Краснодарского края был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком между Мехальчук Н.П., Михальченко В.И., Телегиной Л.Е ... Афанасьев С.В. является правопреемником прежних собственников: Михальченко В.И. и Телегиной Л.Е. На спорном участке Афанасьев С.В. возвел 3-этажный гостевой дом общей площадью 118,7 кв.м., что подтверждается Техническим планом на гостевой дом. Возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц и не представляет опасности для жизни или здоровья граждан. Владелец смежного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", дал свое согласие на строительство гостевого дома.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Афанасьева С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Афанасьева С.В. на основании доверенности Баранов Д.М. не согласен с решением и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя администрации на основании доверенности Лавровскую А.Ю., Михальчук Т.И., считавших решение суда от 16 февраля 2016 года законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, о законности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что Афанасьеву С.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером " ... " для эксплуатации индивидуального жилого дома площадью 442 кв.м. и 3/4 доли расположенного на нем одноэтажного жилого дома литер "А", "а", "а1" площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " " ... ", " ... ".

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу расположен в зоне общественно-деловой застройки (ОД), градостроительный регламент которой в перечне видов разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение гостевых домов, что подтверждается выпиской из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования г. Геленджика, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года.

Также установлено, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было выявлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу в нарушение ст. ст. 48, 49, 51, 52 ГрК РФ, 42 ЗК РФ Афанасьевым С.В. осуществлялось строительство объекта капитального строительства с планировкой гостиничного типа (стадия возведения 3-х уровней) с размещением на 2, 3 этажах 3-х обособленных помещений для временного пребывания, имеющих выход в общий коридор, без получения необходимых разрешений, разработки градостроительного плана земельного участка и проектной документации, подлежащей экспертизе, на не отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждено актом осмотра.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу требований ст. ст. 48, 49 ГрК РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации, подлежащей экспертизе.

В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела усматривается, что Афанасьев С.В. с заявлениями о выдаче разрешения на строительство гостевого дома, об изменении в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка в орган местного самоуправления не обращался.

Суд первой инстанции правильно установил, что возведенный на земельном участке по " ... " в " ... " 3-х этажный объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки, что в силу положений ст. 222 ГК РФ является основанием для сноса самовольного строения.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афанасьева С.В. на основании доверенности Баранова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: